豆長者

イラン「PressTV」、ロン・ポールにインタビュー




2008年12月27日付

　Jihan Hafiz

Dr. ポール、お越しくださってありがとうございます。
では、まず、外交政策について伺います。
新政権は、イラクでの戦争にどのように対処するとお考えですか？


　Ron Paul

今の政権がやってきたのと同じやり方です。
オバマは、16ヶ月以内に軍隊を帰国させると約束しましたが、
そんなに変化するとは私は期待していません。
そう約束したことになっていますから、オバマは今もその立場を崩してはいないわけですが。

しかし、オバマが、外交政策を本気で変えようと考えていたとは思えません。
この国の外交政策は、共和党が主導しようが、民主党が主導しようが、いつも同じままなのです。
ジョージ・ブッシュが2000年に何と言って立候補したのかをご覧になれば、
ブッシュはクリントンの外交政策を厳しく批判していたのです。
あまりに海外で国家建設をやりすぎだ、あまりに世界を警察しすぎだと。
それがアメリカ国民が聞きたかったことなのですから。
しかし、ひとたび政権に就くや、彼らは同じことをやっています。

ですから、イラクについてそんなに変化するとは期待していません。
一方、アフガニスタンについての考えでは、オバマは違いがあるふりすらしていません。
個別の国々については、そうではなくても、全体的に言えば、
オバマがやろうとしていることは、外国への干渉主義でやっていくと言っているも同然なのです。

これは、いかに皆さんが早く気づくかという問題なのです。
皆さんを指導する立場に誰がつくかということが問題なわけですが、
オバマが選んだ指導者たちは、基本的に、どれも、ジョン・マケイン好みの者たちです。
オバマが寄せ集めた外交政策集団は、ネオコン好みです。
ですから、ブッシュとマケインの政策を引き継いで欲しくないと思っている民主党の支持基盤を、
かなり怒らせることになるのも単に時間の問題です。
私は、かなり早くそうなってしまうと思っています。


　Jihan Hafiz

アフガニスタン情勢についてはどのようにお考えですか？


　Ron Paul

今やっているような攻撃がさらにひどくなります。
今週、アフガニスタンの警察官が間違って殺されるという深刻な事件が起こりました。
しかし、同じく重要なことは、パキスタンにも攻撃が為されており、
無実の人々が殺されているのです。
皆、たいしたことじゃないんだと言っています。
しかし、これは、たいしたことなのです。重大事件なのです。
こうやって、周辺地域をまさに過激化させていっているのです。

パキスタン政府が、インドに行って戦争を始めようぜなんて言うほどのバカだとは、
私には考えられませんが、どの社会にも、どの国にも、常に、過激化する集団はいると思います。
こういうことをやっていると、その動機づけになってしまいます。
さらに刺激することにしかならないのです。
ですから、私たちが、どんどん人々を殺していく、結局、無実の人々を、無実の市民たちを。
それで、いや、これは、テロリストの野郎なんだと。
我々は、テロリストどもを殺しただけなんだと言い訳する。
そんなこと、彼ら政府にどうやって分かると言うんでしょうか？
その人たちを捕まえて裁判にかけたんですか？

ですから、もう、やっていることというのは、
そのすべての過程において、非常に悪い、非常に間違っているのです。
そして、私自身の利益の立場からも、こんなことは絶対に認められません。
アメリカにとって悪いことだと思います。
こうしたことをどんどんやることは、どんどん高くつくのです。
それは、お金においても、人命においてもです。
そして、いつの日にか、ここアメリカ本土において、
テロリストの攻撃を受けることになります。
その可能性をどんどん増やしているのです。

ご存じのように、私たちは、あちらに行って、簡単に狙い撃ちされる的になっていますが、
しかし、彼らは、こちらに来ることも出来るのです。
そういう動機がテロリストたちにないとは思えません。
私たちは、そうした動機がどこからもたらされるのかを、もっと考える必要があります。


　Jihan Hafiz

こうした空爆がさらに、独立国家の内側で、パキスタン国内で行われることになるのでしょうか？


　Ron Paul

空爆がやむ方向に進むとは思えません。
オバマは空爆するつもりだと思います。
というのは、外交政策というのは、両政党の上から支配管理されているからです。
どちらの政党もこの問題に口出しすることはあまりないと思います。
ですから、きっと、こうした攻撃は続いていくと思います。

それと残念だと思うのは、オバマが、イランにどう対処するかについては、
かなりかたくなでいることです。
我々はイラン人たちと少しは話をするだろうと、オバマは言いました。
しかし、イランを封鎖するようなことは決してしないとは言っていません。
もしも、イラン人たちが核兵器を持とうとしているようなら、
我々には、それを止める道徳上の義務があると言っています。

それでは、私たちは、パキスタンを止めたでしょうか？
私たちは、インドを止めたでしょうか？
イスラエルが核兵器を持つのを私たちは止めたでしょうか？
いったい何を大げさに言っているのでしょうか？
でも、オバマは、このことについては非常にかたくなです。
オバマがしゃべっていたのは、国際主義者たち、
民主党と共和党をともに管理指導している人々の外交政策です。


　Jihan Hafiz

国家情報評価（NIE）において、イランが核兵器を製造しているという主張が退けられてから、
一年が経ちます。
しかし、ここワシントンにおいては、戦争の話がたくさんなされております。
どうしてだと思われますか？


　Ron Paul

はい、理由はたくさんあると思います。
石油は、重要な理由のひとつだと思います。
ネオコンの考え方、精神構造もあると思います。
我々は良い者たちだと。我々の良さを他の者たちに押しつけてやろうというものです。
イスラエルは、イランのことを何とかしなくてはと考えてると思います。

なかには真顔でこんなことを言う人たちもいます。もう確信してしまっているんです。
「イラン人たちは悪い連中だ。我々を核攻撃するかもしれない」と。
それで、こうした様々な理由によって、彼らは皆団結しているんです。
イラク人たちを追いかけていくのに、彼らが一つにまとまったのと同じ理由です。
ですから、人々をわざと欺くような偽情報がたくさんあるんです。
残念なことですが、しかし、もしも、一般の人々の大半はどうなのかということであれば、
アメリカ国民は、こんなことを望んではいません。

まあ、平和を求めると、より主張していた候補者が勝つわけです。
で、オバマが、その平和の候補者ということでした。
オバマは、干渉は少ないほうが良いと考えていたと。
しかし、いずれにせよ、それは重要なことではなかったのです。

政策をどうするかということになると、
我が国の政策は決められた場所で身動きできないようになっているのです。
しかし、この国において私たちが破産することで、それで全く駄目になるというわけではなくて、
ちょうど、ソビエト連邦が、お金を使い果たして、体制が破綻して、
アフガニスタンを去らねばならなくなったように、
私たちも、こんなことをやっていくのが非常に難しくなるでしょう。
私たちの体制は破綻しかねませんが、
そうなっても、それで良かったということになるかもしれません。


　Jihan Hafiz

次期政権において、イスラエルとパレスチナの紛争に対する政策が、
違ったものになると思われますか？
ハマスが、その解決策の一翼を担うこともあると思われますか？


　Ron Paul

見るべき変化は何も期待できません。
オバマがパレスチナ人たちに対してもっと同情心を抱くようになるとは思いません。
口先だけで、そういうことは言うでしょうけど、それはイスラエルが認めませんから、そうはなりません。




　Jihan Hafiz

経済の話に移らせていただきます。
連邦準備制度を廃止する法案を提出なさったのは、なぜですか？


　Ron Paul

連邦準備制度は、中央銀行であり、我が国の憲法のもとでは、それは違法だからです。
そんなことをする権限はどこにもありません。
私たちにとって、何らの価値もありません。
害を為すものでしかないのです。
何もないところからお金を創造する権力を持っているからです。
私たちは、ニセガネを作る通貨偽造を公認してしまったのです。

私自身がそうであるように、個人の自由（liberty）を大切に考える者が、
どうして、断固として異を唱えるのかと言いますと、
そうしたものによって、政府がどんどん拡大するのを許してしまうことになるからです。
それは、彼ら政府が、自分たちのやったことに対して説明しなくてよくなるからです。
健全なお金を持つ自由な社会であれば、予算にお金を割り当て、人々に税金をかけて、
お金を支出し、実態を正確に把握していなければなりません。
しかし、公開されない秘密の銀行が、何もないところから、お金を創造できるとなってしまうと、
彼ら政府は、人々の目をかいくぐって、議会の目をかいくぐって、
戦争に行けるようになります。それを説明しなくてよくなるのです。

考えてみてください。
もしも私たちが海外でやっていることすべてをまかなうための税金をアメリカ国民に課せば、
それは数週間で終わってしまうでしょう。
私たちは、お金を持っていないからです。
しかし、通貨を膨張（インフレ）させれば、その支払いを先延ばしにできます。
やがて物価が上昇することは心配なわけですが、
私たちが、いくらか運が良かったのは、世界の準備通貨だったことで、
インフレ（物価上昇）に苦しむということはなかったのです。

それで、それは大きな政府を促進することでしかないのです。
違法であることに加えて、道徳に照らしても間違っています。
個人に、ニセガネ作り、通貨偽造を許すのは、間違ったことですが、
どうして私たちは、公開されない秘密の銀行に、ニセガネ作り、通貨偽造を許しているのでしょうか？
私たちが、どうして中央銀行を持つべきではないのか、
どうして私たちに非常に損害を与えるものであるのか、その理由はたくさんあります。

政府が、通貨を膨張（インフレ）させている早い段階においては、いくらか利益もあります。
まるで本当に裕福であるかのように見えるからです。
しかし、それは、ほんのつかの間のことにすぎません。
市場が追いついてきて、こんなことするのは、それほどいい考えじゃなかったと言っているのを、
今、私たちは目にしているのです。
バブルだったのです。

連邦準備制度が創ったバブルが今、砕けつつあるのです。
バラバラに砕け散ろうとしている究極最大のバブルが、ドルのバブルとなります。
私たち議会は今、皆に何兆ドルという請求を送りつけているところです。
ドルはそれに耐えられはしません。
結局は、世界がドルを拒絶するようになります。
そうなると、金利はどんどん高くなり、物価はどんどん高くなり、
国はものすごく貧乏になっていくということです。


　Jihan Hafiz

いつもあなたが、真の憲法擁護者、立憲主義者と言われているのは、どうしてですか？


　Ron Paul

私がそうしているからです。憲法に従っているからです。
文字通り、それは昔ながらの古い考えなのです。
私たちの憲法の第一条に、私たち議会に出来ることが列記されています。
また、憲法修正第九条と修正第十条によっても、
権限が授けられていなければ、それを行うことは許されていないと書かれています。
ですから、政府はすべて、その地方で行われるべきなのです。
しかし、私たちは、過去100年間、そこからそれてしまっていたのです。
私は、憲法に書かれてあることがとても優れた考えであると思っただけです。

建国者たちは、憲法について、とても優れた考えを持っていました。
政府を、その地方のものとして非常に限定し、分割したのです。
そして、いくつかの事柄、たとえば、健全なお金（正貨）と自由貿易といったものだけが、
国として私たちをまとめさせるものであると。

それで、私は、それこそが、優れた考えであったと思っています。
私たち議員は全員、それを宣誓しているのですが、皆、それを無視しています。
この国のなかで、そのことを気にかける人々は、あまり多くはないと思っていました。
しかし、大統領選挙運動をしていて、私は驚きました。大勢いると分かったのです。
話を聞いて、優れた考えのように思うと言ってくれたのです。
私はとてもうれしく思っています。
そういうことを言ってくれる人は誰かいないかと、私は待っていたからです。
それで、私は、非常に勇気づけられました。


2008年12月28日付

　Jihan Hafiz

下院議員たちが以前に取り組んだ下院同一決議案第362号に基づいて、
アメリカが、イランの原油の輸出、ガソリンの輸入を阻止するという考えについては、
どう思われますか？


　Ron Paul

とんでもない暴挙だと思います。これは封鎖するということだと考えます。
石油製品、人々、商品、銀行業務、列車、車、トラック、貨物の流入を停止させるために、
軍事力を行使するということです。こうしたものすべてが禁止されるのです。
そんなことが、海軍を使わずして、軍隊を使わずして、どうやって私たちに出来ますか？
こうした考えは、封鎖ではなく、彼ら議員たちの全く馬鹿げた考えにすぎません。

もし、私たちがイラン人たちを爆撃すれば、それは戦争行為を開始するということです。
彼ら議員たちは、いかなる提案も、考慮から外すつもりは決してないと言っています。
そこには、核による先制攻撃も含まれているのです。
それで、そんなことをやって、イラン人たちがじっとしているとでも思われますか？
反発しますよ！

イラン人たちに、ホルムズ海峡を封鎖されたくはないと、反対する者たちは言いました。
私たちが、こんなことに固執していれば、
イラン人たちは、ホルムズ海峡を封鎖しようという気にどんどんなるのですから、
彼ら議員たちは、自分たちの政策を変えるべきなんです。
私たちが爆撃をすれば、私たちが封鎖を行えば、とても厄介な事態を招くことになります。


　Jihan Hafiz

イスラエルが勝手に行動するかもしれない、
イランの核施設に対して、イスラエルが単独で、空爆を行うかもしれないという推測が、
数多くなされてきましたが、その可能性についてはどうお考えですか？


　Ron Paul

イスラエルが単独でやるというようなことがあるとは思いません。
なぜなら、イスラエル人たちは、何をやるにせよ、
それは私たちのお金であり、私たちの兵器であるからです。
私たちが賛成しなければ、彼らはそんなことしません。
彼らが厄介な事態に陥ったら、私たちが助け出してやるのです。
ですから、アメリカとイスラエルの間には、何の隔たりもないのです。


　Jihan Hafiz

あなたは、外交委員会でなさった一連の質疑のなかで、
シーモア・ハーシュが書いた記事に言及されました。
イラン政府を転覆する秘密活動のための何億ドルかを、
議会がブッシュ政権に認めたことを暴露した記事のなかから取りあげられました。
その話に言及なさったのはどうしてですか？


　Ron Paul

はい、その話を聞いて知っていたからです。
それが今も行われていることだからです。
世界中すべてで行われているのです。
その話がニュースになったときには私は驚きました。
私たちはそんなことをやってきたのですから。
そんなことを話し合っている人たちがいるのですから。
とんでもないことをやっていると思います。
もしも私たちがこんなことを誰かにやられたら、どんな反応をしますか？
私たちは激怒するでしょう。戦争を始めることもいとわないでしょう。
誰かがやってきて、私たちの政府を弱体化させようとしたということであれば。

---

http://mamechoja.blog22.fc2.com/blog-entry-140.html

ロン・ポール、下院本会議場での発言より

2008年6月26日

イスラエルが、アメリカが、または両国が、イランを爆撃すると、
そういう可能性について幾度となく聞かされてきました。
それで、市場では値がつり上げられました。
爆撃があるかもしれないというために、エネルギー価格は、つり上げられています。

両党で、政権内おいて、指導的立場にある者たちがそろいもそろって、しばしばこう言います。
「イランに対しては、検討されない選択肢はない、核での先制攻撃も含めて」と。
いつかイランが核兵器を持つようになるかもしれない、そういう心配があるというのです。
我が国自身のCIAとNEI（核エネルギー協会）が、国家情報評価において、
2003年以後イラン人は核兵器の研究をしていないと言っているのにもかかわらずです。

それにもかかわらず、この国アメリカとイスラエルは、予防戦争について話し合っているのです。
これを理由に爆撃を開始しようと話しあっているのです。
イランとはなんらの交渉も話し合いも無しにです。

この決議案、下院同一決議案第362号は、実質的に戦争決議です。
これは、イラン人に対して、強烈な制裁措置をとると、
排斥すると、通商を禁止すると、布告するものです。
とても、とても過酷なものです。
この法案が通過してしまうと、我々は大統領に何を為せと命令することになるのか、
該当する個所をちょっと読んでみます。

　イランに出入国するすべての人間、車両、船舶、列車、貨物に対して、
　厳重な検査を必須のものとして課すこと、ならびに、
　すべてのイランの公職者に対して国際間の移動を禁止することを、
　議会は大統領に要求する。

これはアンビリーバブルです。こんなことをしようというのは、とても信じられません。


http://mamechoja.blog22.fc2.com/blog-entry-146.html

ロン・ポール、アレックス・ジョーンズのラジオ番組「Alex Jones Show」にて

2008年7月4日

Alex Jones

連邦議会のなかでは、
イランを核攻撃することについて、議員たちが話し合っているという話です。

このラジオ番組で今までにロン・ポール議員に伺った話ですが、
ホワイト・ハウスでは、イランの水道設備、道路、空港、
国民生活の基幹をなしているインフラをばんばん爆撃するという話が出ています。
それで、もしイラン人たちがちょっとでも反撃しようものなら、
戦術核をイラン全土にぶち込もうというのです。

どうやって、政府の連中は、こんなことを正しい、やるべきことだと、
国民に、世界に納得させようと言うのでしょうか。
どんな核兵器も持っていない、何年も国連にペコペコしてるのに、
攻撃されるというのを想像してみてください。
それに対して反撃したら、核で攻撃されるというのですよ。
こんな話は、この世のものと思えません。
あなたが先におっしゃったように、これは「現実離れ」した話です。


Ron Paul

この何年間か、私にとって、もっとも大きな難しい問題、
また、もっともショックだったことは、
福音派キリスト教徒の諸グループのなかのいくつかが、
いかに積極的に、熱烈にこの話に加わっているかということです。

このことは、私には非常に不安なことです。
それでも彼らは今でもやってます。
キリスト教徒シオニストの諸グループが、
これをやれやれとしきりに言っているのです。
それもキリスト教の名のもとに！

私が学んだのと同じキリスト教を彼らが学んだとは私には思えません。
私には全く計り兼ねることです。
しかし、このような人たちが何百万人もいるのです。
この戦争に駆り立てよう、駆り立てようとする人たちが。
キリスト教の愛を広めるのだと言って、核兵器ですら使えと急き立てているのです。


Alex Jones

計画的大虐殺・・・。


http://mamechoja.blog22.fc2.com/blog-entry-182.html

ロン・ポールの週刊コラムより

2008年8月18日

最近、私と他の議員たちが下院同一決議案第362号に対してはっきりと反対の声をあげ、
一見何も有害危険ではなさそうなこの決議案の正体をあばきました。
この決議案が本当は、イランを封鎖し、イランとの戦争に向けた機運を高めるものであることを。
私は、この決議案が今にも票決にかけられるものだと思っていましたが、
ありがたいことに、この決議案は今のところ票決のために議場に持ち出されてきてはおりません。
しかし、このような決議を提案するということだけでも、
しかも、共同提案者が261名にものぼるのですから、
原油市場をピリピリとさせ、ドルからの資本逃避をより助長させてしまいます。
私たちは、このような行動や態度をしていては、
世界の舞台において自分たちを孤立させてしまうことにしかなりません。
私たちが何の正当な根拠もなしに、資産を凍結したり、
一国を丸ごと封鎖したりというようなことをやるのであれば、
世界の他の国の人々がアメリカに資産を預けるのは賢明なことだと言えるでしょうか？

---

http://mamechoja.blog22.fc2.com/blog-entry-38.html

ロン・ポール、下院本会議場での発言より

2008年3月5日

議長、私は、この下院法案第951号、
イスラエル市民に対するパレスチナのロケット弾攻撃を非難する決議案に反対の立場です。
一貫して戦争と暴力に反対してきた者として、私は言うまでもなく、
市街地域の住民に向かって無差別にロケット弾を発射することは支持しません。
パレスチナ人たちがロケット弾を発射して、罪のないイスラエル人に危害を加えているのは、
全くひどいことであると考えます。
しかし、イスラエルが、パレスチナ地域にミサイルを撃ち込んで、
子供たちその他の非戦闘員を殺害し負傷させている事実に対しても
全くひどいことであると考えています。

残念ながら、このような法律は、中東における暴力を減少させるどころか、
逆に永続させることになりかねないのです。
私たちが、干渉し介入し続けることこそ、
特に一方の勢力に偏しているようにしか見えないときには、それこそが、
対立する双方が永続的な平和協定を結ぶまでに至らせないようにしてしまっているのです。

さらに、この法案は、イランとシリアに対する挑発的な言葉を織り込んで、
これらの国々との戦争に向けた動きをさらに推し進めようとしています。
この法案は、イスラエルとパレスチナの紛争、中東において拡大する怒りや不満の充満を、
簡単にイランとシリアに矛先を向けることによって話を単純化しすぎています。
この法案は、アメリカ合衆国とイラン、シリアの間に敵意をどんどん醸成するために、
今着々と下院を通過していっている法案のなかの一つなのです。
下院議員の皆さんは、似た光景を思い起こされることでしょう。
イラク攻撃前の数年間、イラクに対して挑発的な立法が、
着々と進められたのを私たちは見ました。

私たちは、アメリカに何の関係もない紛争に影響を与えるような宣言を出すのは
やめるべきであると、私は強くそう思っております。
暴力が行われるのを遅らせたり止めさせたりする努力はほとんどなされることなく、
侮辱されたと思う者たちの憤怒を買うことになるのです。


◆決議案「ハマスその他のパレスチナ人テロリスト組織によって、
イスラエル市民に対して続けられているパレスチナのロケット弾攻撃を非難する等」は、
この日、下院において、賛成404、反対1（ロン・ポール）で可決された。


http://mamechoja.blog22.fc2.com/blog-entry-57.html

英Guardian紙の記事「ワシントンの良いお医者さん」より

Geoffrey Wheatcroft

アメリカ下院は最近、パレスチナのロケット弾攻撃に対する非難決議まで通したとき、
ロン・ポールは、それを支持することを拒否した。
彼は、市民に加えられるすべての攻撃を憎む。
ロン・ポールは言った。
イスラエル人がパレスチナ人から攻撃を受けるだけではなく、
パレスチナ人もイスラエル人から攻撃を受けていると。

ロン・ポールは言った。
「私たちが、干渉し介入し続けることこそ、
　特に一方の勢力に偏しているようにしか見えないときには、それこそが、
　対立する双方が永続的な平和協定を結ぶまでに至らせないようにしてしまっているのです。」
「私たちは、アメリカに何の関係もない紛争に影響を与えるような宣言を出すのは
　やめるべきであると、私は強くそう思っております。
　暴力が行われるのを遅らせたり止めさせたりする努力はほとんどなされることなく、
　侮辱されたと思う者たちの憤怒を買うことになるのです。」
このような至極真っ当で、出来るだけ人々が傷つけらないようにしたいという思いやり、
人間味のある言葉が、過激論者、急進主義者とされる人の言葉であるという、
それが今日のアメリカ政治の何がしかを物語っているのだろう。

共和党指名候補をねらう、この非常に優れた人間の試みが、
実現しそうにない夢物語的な行為と言われるのも確かにその通りであろう。
しかし、それならば、ロン・ポールを国務長官にするというのはどうだろうか？





12/27/2008 Chairman Berman's statement on the security situation in Israel

"Israel has a right, indeed a duty, to defend itself in response to the hundreds of rockets and mortars fired from Gaza over the past week. No government in the world would sit by and allow its citizens to be subjected to this kind of indiscriminate bombardment. The loss of innocent life is a terrible tragedy, and the blame for that tragedy lies with Hamas."

下院外交委員会ハワード・バーマン委員長の声明

　Howard Berman

2008年12月27日

イスラエルには、この一週間ぼんぼん飛んできたロケット弾やら迫撃砲やらに対して、
自衛する権利があるっちゅうねん。それは義務やで。
こんな無差別砲撃に国民がさらされとって、黙って見ている政府が世界にありまっかいな。
無実の者たちの命が失われることは、めっちゃ悲劇。
それもこれも全部、ハマスのせいやからな。

“Even before I was a Democrat, I was a Zionist,” ※
「私は、民主党員である前に、シオニストなんだよね。」

---

Paul: Economic crisis may be a blessing
Sat, 27 Dec 2008 11:24:04 GMT
By Jihan Hafiz, Press TV, Washington

The following is an exclusive Press TV interview with US congressman Ron Paul, a unique conservative politician who wants an end to US military presence on foreign soil, advocates US withdrawal from the UN, NATO and the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and opposes the Internal Revenue Service (IRS).

Ron Paul, House representative of the 14th district of Texas, believes that US foreign policy must be reformed to avoid conflicts around the world.

Press TV: Dr. Paul, thank you for joining us. Let's start with foreign policy. How do you think the new administration will handle the war in Iraq?

Paul: The same way the old administration had. I don't think expect a whole lot of changes although he [US President-elect Barack Obama] had promised to bring the troops home in 16 months, now he isn't out on this because of the so-called agreement.

But I don't think he was ever serious about changing foreign policy. I think foreign policy in this country always stays the same whether the Republicans or Democrats lead it, because when you look at what George Bush ran on in the year 2000, he was strongly critical of Clinton's foreign policy of too much nation building and too much policing of the world, because the American people liked to hear that. But once they get in they do same thing.

So, I don't expect much change in Iraq. At the same time, he doesn't even pretend to have a difference of opinion on Afghanistan. So it isn't so much the individual countries, what he's going to do, as much as he overall endorses foreign interventionism.

And it is just of a matter of how fast you move and which leaders you have but essentially he picked all the leaders John McCain loves. The neocons love the foreign policy group that he has put together. So it is just a matter of time before the Democrat base that did not want him to continue the Bush-McCain policies... they are going to get pretty upset I think pretty soon.

Press TV: What do you think about the situation in Afghanistan?

Paul: More of these attacks and this week this serious mistake of the Afghani police being killed, but equally important is the attacks into Pakistan and innocent people are getting killed and everybody is pretending that it's no big deal. But it is a big deal, so it's just radicalizing the fringes.

See I don't happen to believe that the Pakistani government is stupid enough to say well lets go into India and start a war, but I believe no matter which society or which country it is, there is always one group that can get radicalized, and this is just more motivation. So the more people we end up killing, innocent people and civilians, or the pretence -- oh yeah this is just a terrorist we just killed a bunch of terrorists. Well… How do they know? Did they catch them and try them?

So no, I think the whole process is very bad, and I condemn it out of our own self interest. I think it's bad for America. I think the more of this we do the more costly it is in terms of money and lives. And, the more likely it is that some day we are going to be subject to a terrorist attack here at home.

You know we're over there we're easy targets. But they are capable of coming back here too. I don't believe terrorists don't have motivations and we need to think more about where the motivations come from.

Press TV: Do expect to see more of these airstrikes inside sovereign territory, inside Pakistan?

Paul: I don't see that ending. I think Obama will do it, because I think foreign policy is controlled over and above the political parties. I don't think our political parties have that much say in the matter. So I expect those attacks are going to continue.

And, unfortunately, I think Obama's been pretty adamant about how to treat Iran. He has said that maybe we will talk to them a little bit, but he is not talking about never having a blockade on Iran and if they even look like they are going to have a weapon, we have a moral obligation to stop them.

Well, did we stop Pakistan? Did we stop India? Did we stop Israel from having a weapon? So what's the big deal? But he has been very adamant. He spoke to the foreign policy of the internationalists -- the people who direct both the Democratic Party and the Republican Party.

Press TV: It's been a year since the National Intelligence Estimate (NIE) dismissed the claims that Iran is producing a nuclear weapon. Yet we are seeing a lot of war-talk here in Washington. Why do you think that is?

Paul: Well, I think there are a lot of reasons. I think oil is an important reason. I think the neocon mentality of we're good people and we going to impose our goodness on people. I think Israel has to do something with it.

And I think some people honestly say, you know they get convinced, they say 'Iranians are bad people they might bomb us'. So for these various reasons they all come together. Same reasons they went together to go after the Iraqis. So it's a lot of misinformation, emotional reactions. But, unfortunately, if you're talking generalities, the American people don't want this.

In a way the candidate who argues more for peace wins. So, Obama was sort of the peace candidate. He wanted less intervention. But it didn't matter anyway.

But when it comes to dealing with policy, I think that our policies are locked in place. The saving grace may be that our bankruptcy in this country will make it very difficult for us to afford it just like the Soviets had to leave Afghanistan because they ran out of money and there system failed. Our system could fail and it might be a blessing in disguise.

Press TV: Do you think with the incoming administration we will see a difference in policies toward the Israeli-Palestinian conflict? Do you think Hamas could be part of the solution.

Paul: I don't expect any significant changes there. I think he's not going to be more sympathetic toward the Palestinians. He may pay lip service to it, but if it's something that Israel doesn't endorse, it's not going to happen.

Press TV: Lets move to the economy. Why have you introduced this bill to end the Federal Reserve.

Paul: Because the Federal Reserve is a central bank that under our constitution is illegal, there is no authority for it, and it is of no value to us. It does nothing but harm because it has the power to create money out of thin air. We have legalized counterfeiting.

Why an individual like myself that cherishes personal liberty is so opposed is that it allows governments to grow because they don't have to be responsible. If you were in a free society with sound money, you would have to appropriate money, tax the people, spend the money and know exactly what was going on. But, if a secret bank can just create money out of thin air then they [the government] can circumvent the people and circumvent the Congress, and they can go fight wars and not be responsible.

See, if we tax the American people for all that we do overseas, it would end in weeks, because we don't have the money, but if you inflate the currency you can delay the payment… you worry about high prices down the road. And we have been sort of lucky to have the reserve currency of the world and we haven't suffered from the inflation.

So it just enhances big government and besides its illegal and morally its wrong. It's wrong to allow an individual to counterfeit money. Why do we allow a secret bank to counterfeit money. There are many reasons why we shouldn't have a central bank and why it's so damaging.

Early parts of a cycle where the government inflates a currency, there are some benefits because it look likes you're real wealthy but its only temporary. Now, what we are seeing the market catching up and saying that this was not such a good idea. It was a bubble.

And the bubbles that the Federal Reserve created are now coming apart and the ultimate bubble to come unglued or come apart will be dollar bubble. And we are now billing everybody to the point of trillions of dollars which means that the dollar won't be able to withstand this and eventually the world will reject the dollar -- which for us here means higher interest rates and higher prices and a country that's going to be a lot poorer.

Press TV: Why are you always referred to as the true constitutionalist?

Paul: Because I do, I follow the constitution. And it is an old-fashioned idea that you believe in it literally. Our Article 1, Section A lists what we can do, and it also says by our ninth and tenth amendment that if it's not authorized, you are not allowed to do it. So all governments should be local, and yet we have drifted away from that for the last 100 years and I just thought that it was a pretty good idea.

The founders had a pretty good idea about the constitution, to make the government very local and divide it and only have a few things bring us together as a country such as sound money and free trade.

So, I think it was a great idea. It's the oath that we all take and everybody else ignores it. I didn't think that very many people in this country cared. But to my surprise in the presidential campaign we discovered a lot. They said hey that sounds like a good idea I am so glad; I have been waiting for somebody to say something like that. So it's been very encouraging.

MJ/AA





Paul: No such thing as an independent Israel
Sun, 28 Dec 2008 14:03:57 GMT
By Jihan Hafiz, Press TV, Washington

The following is an exclusive Press TV interview with US congressman Ron Paul, a unique conservative politician who wants an end to US military presence on foreign soil, advocates US withdrawal from the UN, NATO and the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and opposes the Internal Revenue Service (IRS).

Ron Paul, House representative of the 14th district of Texas, believes that US foreign policy must be reformed to avoid conflicts around the world.

The interview was conducted outside the Foreign Relations Committee.

Press TV: What is your opinion on the idea of the US blocking Iran's oil exports and preventing its gasoline imports from reaching the country (based on H. Con. Res. 362 previously sought by US congressmen)?

Paul: I think it is an outrage I think it is a blockade. It is the use of force to stop the inflow of petroleum products and people and goods, banking, trains, cars, trucks, cargos. It's all prohibited. How can we stop that without the use of the navy and without the use of force? This idea is not a blockade it is just pure silliness on their part [US senators and congressmen].

If we bomb them, that's the start of hostilities. They (US policy makers) are never willing to take anything off the table, which includes a nuclear-first strike. So, if they do that do you think the Iranians are going to sit still? They are going to react!

The opposition said that, well, we don't want them to block the Strait of Hormuz [the Persian Gulf waterway which allows the passages of a third of the world's daily oil supply]. They ought to change their policy because they are more likely to get the Strait of Hormuz blocked if we persist on this. If we do any bombing or we put on a blockade, it's going to lead to big trouble.

Press TV: There has been a lot of speculation that Israel may act on its own and conduct an independent air strike on Iran's nuclear facilities. Do you think that's possible?

Paul: I don't think there is such a thing as an independent Israel doing anything, because I think no matter what they do its our money, its our weapons, and their not going to do it without us approving it and if they get into trouble we're going to bail them out, so there is no separation between the two.

Press TV: During your line of questioning at the Foreign Relations Committee you mentioned the Seymour Hersh article, which was among the articles that revealed that the Congress had awarded the Bush administration hundreds of millions of dollars for a covert operation to overthrow the Iranian government. Why did you mention those stories?

Paul: Well it's something that I have known about and heard about and it does go on. It goes on all around the world. To me it was a surprise that it was news, because we have been doing that and people do talk about it. I think it's an outrage. How would we react if somebody did it to us? We would be infuriated, willing to go to war. The fact that somebody came and tried to undermine our government.

MJ/AA