豆長者

ロン・ポール、Fox Businessに出演。

2009年11月4日

　


　David Asman

このところの、あらゆる政府支出すべて、また、我々の生活への政府の介入に対して、
どれほど、アメリカ人が反対しているか、政府中央の政治家たちは、気づいているのでしょうか？
明らかに、その不満に気づいている一人が、ロン・ポールです。
ずっと以前から、政府の介入と戦ってきた人です。
では、彼に、番組に参加していただきます。

議員、お会いできて、うれしいです。
ご出演、ありがとうございます。


　Ron Paul

ありがとう、デイヴィッド、お会いできて、うれしいです。


　David Asman

昨日の選挙で、いくらか、ご自分の正しさが示されたと、お感じですか？


　Ron Paul

ええ、ある点では。
というのは、選挙に勝った候補者それぞれが、必ずしも、
私が言ってきたこと、すべてを支持しているわけではありませんから。
しかし、国民（ピープル）が、不満に思っていて、
しかるべき人たち、その任についていた者たちを、
こらしめているということは示されていると思います。
数年前は、共和党が、こらしめられましたが、
それは、もっともなことだと思います。
国民（ピープル）は、とても怒っています。
これまで以上に、今、とても怒っています。
そして、自分たちの注意を、ワシントンに向けています。
政権にある党が、罰せられねばなりません。
ひょっとすると、これが、おそらく、来年に、波及するでしょう。
それは、とても良いことだと思います。
良い方向にあると思います。
共和党は、教訓を学んだと願いたいところですが、
もしも、また機会を得られたら、前に主導権を握っていた時より、
もっと、ずっと、ましな良い仕事をしてもらいたいものです。


　David Asman

しかし、率直に言いますと、これは、政治家たちにとって、いつもどおりのことです。
上院が、失業保険の給付を延長する法案を可決したところですが、
ナンシー・ペロシ（下院議長）が言っていた以上に、
その法案のなかに、こっそりと差し込まれていたのが、
初回住宅購入者に対する8000ドルの税控除措置の延長でした。
数ヶ月前、実際、いくらか疑わしい結果だったものです。
納税者のお金を、さらに使う以外、何の役にも立たなかったと言ってる人たちもいます。


　Ron Paul

ええ、ここでは、実際、何もチェンジ（変化）していないと思います。
もしも、彼らが、私たちの問題に懸念を抱いていて、
それが、政府の支出に関係していると思っているなら、
どうして、こうした、あらゆる新たな施策、
この一兆ドルの医療法案とか、彼らは提案してくるのでしょうか。
その医療法案についても馬鹿げていることは、
ペロシ（下院議長）のグループが、人々に言っていることです。
我々は、皆を保証できるようになりますと。
皆さんには、なんの負担もかかりませんと。
我々は、無駄と不正を削って、十分にお金を節約しますと。

アメリカ国民（ピープル）は、それを見て、
保守主義者だろうと、リベラルだろうと、
私は、そんな話を受け入れる人がいるとは思えません。
これについては、彼らは、信頼性を失っていると思います。

お金を使うにしろ、借りるにしろ、刷るにしろ、いつも通り、やっています。
私は、金融サービス委員会におりますが、解決策は、いつもいつも、
あらゆる、こうした不良な投資から、我々を守るには、
もっと官僚どもが、おりさえすればいいんだ、ということのようです。
しかし、なぜ、人々は、悪い判断をするよう助長されたのか、
それは、金融政策に関係しているのではないか、決して問わないのです。
それが、いままで、あまり議論されていないものです。


　David Asman

そうさせる動機です。
まさに、その点を指摘なさいました。
もしも、税率を上げたら、人々は、少なく稼ぐか、
自分たちのお金を隠すことにするかもしれませんし、
医療の資金にするために、新たな税金から手に入れたいと思っている4000億ドルが、
もしかしたら、手に入らないかもしれないということを、彼らは、分かっていません。


　Ron Paul

ええ、彼らが予想していなかった、意図せぬ結果が、常にあります。
彼らは、鼻先のことも見ていません。
国内政策にしろ、外交政策にしろ、政府の政策の意図せぬ結果が、ものすごいのです。

オーストリア学派の優れた経済学者、ミーゼスが言ったのは、 ※
正当な理由があるとか言って、政府が、市場に干渉するたびに、
ふたつの新たな問題を創り出すと。
私は、今、彼の正しさが立証されていると思います。
もちろん、この過去百年を振り返って、特に、大恐慌以来、
私たちが、市場で行ってきた、あらゆる干渉をご覧になればです。

そして、彼らは、自分たちの商売を続けることが出来ました。
彼らは、さらなる問題、さらなる官僚どもを創り出して。
そりゃ、もう、これは、いい仕事していますよ。
彼らは、なんて生産的なんでしょう。


　David Asman

議員、彼らは、頭をぶちのめされたと思うのですが、
昨日、我々が見たような、ニュージャージー州、バージニア州での選挙の敗北は、
政治家たちの目を覚まさせる傾向があります。
結局、彼らが、なによりも気にかけているのは、再選されることですから。


　Ron Paul

ええ、それは、事実ですが、彼らは、事の状況を分かっていません。
もしかしたら、ちょっと後退するというより、医療法案について考えていますし。
彼らは、それを加速させています。
それで、私たちは、土曜日の夜、ここにいることになります。
土曜の晩、その法案の投票が行われることになっています。

これは、いつもやっていることを、さらにやることに過ぎないのです。
それが、医療の質を改善することはありません。
もっとずっと、費用がかかることになります。
意図せぬ結果も出てきます。
おそらく、保険会社たちが、万々歳ということになるでしょうし、
製薬会社たちが、万々歳でしょう。
そういう、あらゆることが出てきます。
来年には、人々（ピープル）が、大声で叫んでいることでしょう。

しかし、幸いなことに、災いの前兆を見ているアメリカ国民（ピープル）が、
今、かなりの数いて、ここで進行しているものに、不満を言っています。
しかし、今までのところ、指導的な立場にある者たちの注目を得ていません。


　David Asman

指導者たちは、そうかもしれませんが、
今日、私は、民主党のブルードッグの議員たちと話をしましたが、
ペロシ（下院議長）の法案には、問題があって同意できないと、放送で公言していました。
バッカス（共和党）の法案にも、問題があって同意できないと。
しかし、ペロシの法案は、さらにずっと費用がかかり、さらに税金を上げるものであると。
この週末、この法案には、賛成票を投じないつもりだと言っていました。
ペロシが、法案を可決させられないほど、今、民主党のブルードッグのなかにも、
そして、もちろん、共和党議員たち皆のなかで、十分な反乱がありませんか？


　Ron Paul

それは、常に、あり得ることだと思います。
これを、土曜日、早くに始めて、晩までに、やってしまいたいから、そのつもりでおれと、
私たちは、今日、信じさせれたわけですが、事態は、移り変わります。
さらに一日、選挙について考えたら、もしかしたら、彼らは、態度を変えるかもしれませんし。
それは、以前にも起こりました。
アメリカ国民（ピープル）が、本当に、本当に怒ったら、
たいてい、この場所の注意を引いているのです。

しかし、残念なことに、事態は、長年にわたり、とても悪くなっていますから、
この戦艦、この飛行機の向きを変えることが、とても難しいです。
私たちは、努力できますが、この流れを逆転させることが、大きな問題なのです。
なぜなら、極めて率直に言って、
私が、これを途中で停止させ、その向きを変えようとして、
あらゆる支出、通貨膨張（インフレ）に反対するだけ、
それを、あまり喜ばない人たちも出てきますから。

しかし、もしも、私たちが、このままのあり方を続けていくと、
私たちは、破産することになり、それが、ドル危機という形になって現れます。
それが、私の心配していることです。
私たちが従っているこの政策は、私たちのドルの破壊を引き起こすことになります。

いくらか、著しいインフレが、この先にあるかもしれないという合図を、
今日、金（ゴールド）が出しているのをご覧になりました。


　David Asman

はい、確かにそうです。
インフレが、この先にあるという、たくさんの兆候があります。
しかし、ひとつ、他に大きな支出法案が、もちろん、キャップ・アンド・トレードです。
この番組で、後ほど、我々は、アル・ゴアについて、
彼が、関わっている炭素クレジット取引で、どれだけ儲けているかについて語りますが、
少なくとも、本年は、キャップ・アンド・トレードは、無効の取引だとも聞いております。
同じことを、聞いておられますか？


　Ron Paul

私は、聞いておりません。
それを聞いて、それが本当であることを願いましょう。
それは、もちろん、正気と市場を信じている者にとっては、また、大きな勝利になります。
しかし、いまも、たくさんの圧力があります。
何百年ではないにしろ、長年、何年にもわたって行われているデッチアゲで、
最大のものが、この、環境と地球温暖化に関するデッチアゲだったと思います。
これは、もう、地球温暖化と呼ばれていないことは、ご存じですね。
気候管理だと。


　David Asman

ええ、ええ、呼ばれていません。
だんだん寒くなってきていますから。
もう、地球温暖化と呼ぶことは出来ません。




　Ron Paul

しかし、これは、怪物です。
時々、彼らは、言わなきゃならなくなるわけです。
おい、我々は、あらん限りに、これだけ注入しているのに、なぜ、経済が、改善しないんだと。

すると、世界中のクルーグマンの奴らが出てきて、それは、十分にやっていないからだと。
連邦準備制度から何兆ドル、議会から8000億ドルやって、
それが、うまく行っていると確信していると。
もっとやる必要があるだけだと。



　Ron Paul

いつの日か、人々は、正気に返るでしょうけど、それは、おそらく、今週ではありません。


　David Asman

では、最後に、ひとつ、お聞きしなければなりません。
あなたに味方して、連邦準備制度の透明性に、
賛成票を入れようという議員たちを得ることに、
あなたが、いくらか、成功しておられるからです。
荒野に呼ばわる孤独な声みたいだった論点で、
議員たちが、ついに、あなたに加わって来たものは、他にもありますか？


　Ron Paul

ええ、財政政策について、支出のいくつかに反対票を入れることだと思います。
私は、そう願っています。その意見はあると思います。
しかし、彼らは、私が、下院本会議場でやっていることを、あまり分かっていません。

私は、それに、お金があるものには、賛成票を入れていますから。
あなたが、それを支払うのでないならば、使うお金は、ことごとく。
税金によってではなく、他のどこかを削減してです。
ですから、もしも、やりたい施策があるなら、どこか他から、それだけ削減するべきです。
こう言うことに、同感だという人は、たくさんおります。
君は、正しい。我々は、そうするべきだと。

しかし、私は、議場での投票に、著しい変化があるとは思いません。
共和党は、良い投票を行っていると思いますが、
私は、からかって、他の共和党議員たちに言いました。
今、あなた方が、私と一緒の投票をしているのかしら、
それとも、私が、あなた方と一緒の投票をしているのかしらと。


　David Asman

ハハハハ


　Ron Paul

しかし、共和党が、お金を支出することに責任があった時よりも、
今、私たちは、一緒の投票をしています。


　David Asman

それに、あなたには、ブルードッグの民主党議員たちも、いくらか、ともにいますし。


　Ron Paul

ええ、その通りです。うれしいことです。


　David Asman

Dr. ロン・ポール、お会いできて良かったです。
ご出演、たいへんありがとうございました。


　Ron Paul

ありがとう、デイヴィッド。









Ron Paul .com Ron Paul is America’s leading voice for limited constitutional government, low taxes, free markets, and a return to sound monetary policies. The Ron Paul Revolution continues.HomeRon PaulIssues

Audit the Federal Reserve: HR 1207 and S 604Sound MoneyTaxesNational DefenseBorder SecurityCivil LibertiesHealth CareAbortionEducationWar on DrugsGlobal WarmingEarmark ReformVideos

ArchivesPresidential Debates 2008

May 3, 2007 - Simi Valley, California (Reagan Library)May 15, 2007 - Columbia, South CarolinaPhotos

Seattle Conference (2009)MusicBooks

End the FedThe Revolution: A ManifestoPillars of ProsperityA Foreign Policy of Freedom: Peace, Commerce, and Honest FriendshipRon Paul: A Life of IdeasEvents

Pennsylvania Conference (Sept. 2009)Ron Paul Texas Barbecue (August 2009)Las Vegas Conference (July 2009)Seattle Conference (May 2009)Regional Conference St. Louis MO (March 2009)Ron Paul Press Conference (2008)Rally for the Republic (2008)Revolution March (2008)Store

Ron Paul Bumper StickersRon Paul T-ShirtsMisc

Contact RonPaul.comTwitterHow can I help?DiscussGold Price Chart Browse: Home / Ron Paul's Interviews / Ron Paul: It’s “business as usual” in Washington, but Americans are waking up! Ron Paul: It’s “business as usual” in Washington, but Americans are waking up!
By tmartin ・ November 4, 2009

Channel: Fox Business
Host: Davis Asman
Date: 11/04/2009

Transcript:

David Asman: Are politicians inside the Beltway aware of the extent to which Americans object to all the recent government spending and government intrusions in our lives? One man who clearly is aware of the discontent is Ron Paul; he’s been fighting against government intrusion for some time now, and he joins us. Good to see you, Congressman. Thanks for being here.

Ron Paul: Thank you, David. Nice to be with you.

David Asman: So do you feel somewhat vindicated by yesterday’s elections?

Ron Paul: Well, in some ways. I mean it’s not exactly that each candidate that won was espousing everything that I’ve said. But I think it makes the point that people are unhappy and they’re punishing the right people; the people who are in charge. Republicans got punished a couple of years ago and I think that’s appropriate. People are very upset, more so now than ever before, and they’re directing their attention to Washington. The party that’s in charge should be penalized and who knows, this will probably spill over to next year. So I think it’s very good, it’s a good trend and hopefully the Republicans have learnt a lesson. So if we do get another chance we do a heck of a lot better job than we did when we got in control before.

David Asman: But frankly, it is business as usually for some politicians. Beyond what Nancy Pelosi said, I understand the senate just passed a bill to extend unemployment insurance, but tucked very secretly inside that bill was an extension of the $8,000 credit for first home buyers, which had some real questionable results couple of months ago. Some people are saying it didn’t do anything except spend more taxpayer money.

Ron Paul: Yeah, I don’t think anything has really changed here. If they had a concern about our problems and think it was related to government spending, why would they offer up all these new programs, you know, this trillion dollar medical package? But I think the absurdity even on the medical package is that the Pelosi crowd tells the people, “We’re going to be able to insure everybody and it’s not going to cost you anything. We’re going to save enough money by cutting waste and fraud.”

When the American people see that, whether they’re conservatives or liberals, I don’t think they buy into that. I think they lose credibility on this. But no, it’s business as usual whether it is spending or borrowing or printing the money. And I’m on the Financial Service Committee and it seems like just on a daily basis the solution is “if we just had more bureaucrats to protect us against all these bad investment.” But never asking the question why are people encouraged to make bad decisions, does it have anything to do with monetary policy? No, that’s not really ever discussed.G

David Asman: Incentives: you know, you put your finger on exactly the point. They don’t understand that if you increase tax rates, people may decide to make less money or hide their money and maybe they won’t get the $400 billion they hope to get from new taxes to fund health care.

Ron Paul: Yeah, there is always an unintended consequence that they haven’t anticipated. They don’t see much past their nose. And whether it’s domestic policy or foreign policy, I think the unintended consequences of government policies are unbelievable. Mises, the great Austrian economist, said, “Every time the government has an intervention in the marketplace for a so-called good reasons, it creates two new problems”. And, of course, I think he would be vindicated now when you look back over the last hundred years, especially since the Depression, at all the interventions that we’ve had in the marketplace. And they have been able to keep themselves in business. They create more problems, more bureaucrats, saying, “Hell yeah, those are good jobs, of course, they’re really productive”.

David Asman: Congressman, I thought that short of a 2 x 4 wacked across their head, an election loss like we saw yesterday in New Jersey, Virginia, does have a tendency to shake politicians up because after all one thing they care about more than anything else is getting re-elected.

Ron Paul: Yeah, that is the case and they’re not seeing the light and instead of maybe backing off a little bit and thinking about the medical package, they’ve speeded it up. So we’ll be here Saturday night; we’re supposed to vote on that bill on Saturday evening. And it’s just more of the same. It will not improve the quality of medical care, it’s going to cost a lot more, there will be unintended consequences. The insurance companies will probably be coming out okay and drug companies will do okay. There will be all kinds of things. Next year the people will be yelling and screaming. But, fortunately, there are a significant number of American people right now who are seeing the handwriting on the wall and they are complaining about the process up here. But so far they haven’t gotten the attention of the leadership.

David Asman: Well, maybe not the leadership, but I was talking to some Blue Dog Democrats today and they said on air in public that they have serious problems with the Pelosi Bill. They had problems with the Bachus bill as well. But the Pelosi Bill is even more costly and it raises taxes more. They suggested they’re not going to vote for it over the weekend. Is there enough of a revolt now among Blue Dog Democrats and, of course, all the Republicans so that Pelosi won’t have the bill passed?

Ron Paul: I guess it’s always possible. I mean, we’ve been led to believe today “Be prepared, be here, start early Saturday, hopefully we will get it done by Saturday evening”. But things do shift, I mean, maybe if in another 24 hours of thinking about the election, maybe they will change their tune. It has happened before. When the American people get really, really outraged, they usually get attention of this place. But unfortunately things get so bad for so long that it’s hard to turn this battleship or this aircraft carrier around. We can make efforts but it is a major problem to reverse the trend. Because, quite frankly, as much as I’m opposed to all the spending and inflating, to stop it in its tracks and turn it around, there are going to be some people who aren’t going to be very happy with this. But if we continue this process, then we’re going to have a bankruptcy which will be manifesting itself in a dollar crisis, and that’s what I’m concerned about: these policies that we’re following are going to lead to the destruction of our dollar, and I think right now today we’ve noticed that even gold is signaling maybe some significant inflation ahead.

David Asman: Oh, it sure is. There are a whole lot of signs of inflation ahead. But one other big spending bill, of course, is Cap and Trade. A little later on in this program we’re going to be talking about Al Gore and how much money he’s making from certain carbon credit deals that’s he’s involved with. But I’m told by some people that Cap and Trade is a dead deal for this year at least. Are you hearing the same thing?

Ron Paul: I haven’t heard that, I hear the conversation and let’s hope that it’s true. But that, of course, again will be a major victory for people who believe in sanity and markets. But there is still a lot of pressure. You know, the greatest hoax I think that has been around for many, many years if not hundreds of years has been this hoax on the environment and global warming. You notice they don’t call it global warming anymore. It’s weather control. [damage control?]

David Asman: No, no, no. Because it’s getting cooler, you can’t call it global warming anymore.

Ron Paul: But it is a monster and sometime they’re going to have to say, “Hey, why hasn’t the economy improved itself? We pumped in all the…” You know, the Krugmans of the world. “Well, you just didn’t do enough. You know, trillions of dollars from the Fed and 800 billion dollars from the Congress, sure it’s working, you just need more.” You know, someday people will come to their senses, but probably not this week yet.

David Asman: Well, I got to ask you one final question because you have had some success in getting transparency - people behind you are voting for transparency in the Federal Reserve. Are there other issues on which you have been sort of the lone voice in the wilderness where people are finally coming in and joining you?

Ron Paul: Well, I think on the fiscal policies of just voting against some of the spending I would hope so. I guess the sentiment is there. But they don’t quite grasp what I am doing on the House floor, because I vote for anything that has money in it; every nickel, unless you pay for it. Not by taxes but by cutting someplace else. So if there is a program that we want to do, we should cut it from someplace else. I get a lot of sympathy for this saying, “You’re right, we should do this”. But I don’t think the votes have changed significantly. I do think the Republicans are voting better and I kid the other Republicans and I said, “Are you guys voting with me now, or am I voting with you?” But we are voting together more so than we did when the Republicans were in charge of spending the money.

David Asman: And you do have some Blue Dog Democrats with you as well. Congressman, Dr. Ron Paul, it’s been great to see you. Thank you very much for being here.

Ron Paul: Thank you, David.

ロン・ポール、FoxNews.com「Freedom Watch」に出演。

2009年11月3日

　


　Andrew Napolitano

こんにちは、フリーダム・ウォッチへようこそ。
生の自由を一服、FoxNews.comで配信しています。
お届けするのは、アンドリュー・ナポリターノです。
自由（フリーダム）を擁護し、あなたの自然権（生得の諸権利）を擁護し、
憲法の制限内にとどまる政府を持つあなたの権利を擁護しています。

政府が管理するものは、何でも、破産すると、私は、繰り返し述べておりますが、
社会保障が、破産しています。
メディケア（高齢者医療保険制度）が、破産しています。
メディケイド（低所得者医療扶助制度）が、破産しています。
アムトラック（全米鉄道旅客輸送公社）が、破産しています。
郵便局が、破産しています。

政府を乗り潰した同じ官僚どもが、今度は、医療を管理したいと。
また、彼らは、自分たちが、経済を直せるんだと。
無謀な、お金の借り入れ、容赦ない、お金の刷り散らかし、何兆ドルもの支出、
それによってドルが受けた損傷を、自分たちが修復できると、我々に信じてほしいと。

政府は、富を消費するということ、そして、
自由市場だけが、富を生産できるということを、彼らは忘れています。
今度のフォーブス誌の記事で、ロン・ポール議員が、最悪の事態に備えよ、
経済への政府の大規模な干渉は、ひどい終わり方をすると言っています。 ※

さて、自由（フリーダム）と自由（リバティー）、その、
こんにちにおける、アメリカの大擁護者の一人をご紹介できるのは、私の喜びです。
我が国の連邦議会から、ロン・ポール議員に、番組に参加していただきます。
ニューヨーク・タイムズ紙に載るベストセラーの著者です。
ベストセラーのひとつが、「End the Fed」（連邦準備制度を廃止せよ）です。
ポール議員、ようこそ、フリーダム・ウォッチにお戻りくださいました。


　Ron Paul

ありがとう、判事。
お会いできて、うれしいです。


　Andrew Napolitano

なぜ、我々は、最悪の事態を予期しなければならないのでしょうか？
我々は、どんな事態を予期しなければならないと、
あなたは、この記事の中で警告されているのですか？


　Ron Paul

ええ、あなたが冒頭におっしゃったように、政府が、何か、適切にやったかと。
もしも、医療を、政府に引き渡すのであれば、
彼らのテストは、彼らが、いかにうまく、H1N1のワクチンを分配できるかです。
ワクチンが、必要なのかどうかの疑問、そういうものもあります。
しかし、彼らは、それを、とても下手くそにやりました。
私たちの諸権利に、ひどい干渉をしています。
それが、メッセージを発しているのです。
私は、今、それが、社会のいたるところ、市場のいたるところで、
進行している問題の一部をなしていると思います。
政府は、もう、まったく無能だということです。
景気刺激策が、うまく行っているんだと見せかけています。
私は、リベラルの記者たちが、うおぅ、景気刺激策が、うまく行ったぞと、
それをもっとやるだけでいいんだ、実際、うまく行ったんだと言っているのを聞きました。
困ったことに、それは、うまく行かなかったのです。
彼らは、何兆ドルでなくとも、何十億ドル、何十億ドルを、
国民（ピープル）から取り上げて、それを政府に与えて、政府が、それを使いました。
それは、彼らが、誤った信用（クレジット）配分、
誤ったリソース（資源）配分を行ったという意味なのです。
それで、彼らは、事態を悪化させているのです。
ですから、私たちは、なにもチェンジ（変化）させていないのです。

この、GDP（国内総生産）が上がったという考えですが、
彼らは、政府支出でも、GDPを計測しているのです。
それが、GDPに含まれているのです。
では、それは、どういうことですか？
私たちは、お金を中国から借りるか、お金を刷るかして、そのお金を使って。
それが、入ってきて、買い換え施策のおんぼろ車を買い上げ、住宅を買い上げ、
それで、うおぅ、GDPが上がったぜと言っているのです。
それは、一時的なものにならざるをえません。
それが、私が主張してきたことです。
それが、私が、その記事のなかで主張していることです。
もしも、経済成長が戻ってきているのを見ても、
現実を甘くみて、都合良く考えているだけです。
なぜなら、あらゆる悪い政策が行われていて、
残念ながら、私が、ここ、ワシントンで、相手にしている人たちには、
自由市場経済学者や、自由市場を信じている人たちが、あまりいません。
彼らは、皆、ケインズ主義の経済学を仕込まれ、教え込まれている人たちです。
自由（フリーダム）も、健全なお金も、
私が信じているという意味では、彼らは、まったく信じていないのです。


　Andrew Napolitano

ポール議員、この記事のなかで、あなたが指摘されているのは、
今、あちこちで、我々は、いくらか、小さな、成長の断片を見ていて、
それは、成長の萌芽だと呼ばれていますが、
1930年、フーバーが、そして、もちろん、そのあとのフランクリン・ルーズベルトが、
ワシントンD.C.から、経済を細かいところまで管理していた時に見たものと同じだと。
なぜ、我々は、そうした、成長の断片を見ているのでしょうか？
それが、良い事態がやって来る兆候であるという、
政府の主張を、我々は、なぜ、退けるべきなのでしょうか？


　Ron Paul

これは、人間の本性の一部だと、私は思っています。
なぜなら、通貨で、最後の最後の段階まで、何も下落しないからです。
最後の段階は、通貨が、崖から落ちて、下落するのです。
ドルをご覧になれば、ドルは、何十年、何十年にわたって、下落してきました。
あらゆる市場は、上がったり、下がったり、急上昇があったりしますが、
見なければいけないものは、傾向です。

一年前に、市場が、もう本当に、不景気だったために、
たくさんのお金を注ぎ込んで、人々が、景気を刺激しようと試みました。
たとえ、それらが、人為的であっても、
経済において、いくらか成長が見られるようになります。
しかし、私は、それは、すべて、惑わしだと思います。
それは、間違いだと思います。
そして、さらに私たちに出来うる悪いことは、
この一年間に、ここ、ワシントンで、やってきたことが、役立ったんだと考えることです。
すべて、とても有害なことだったのですから、そう考えるのは、とてもとても危険なことです。


　Andrew Napolitano

成長の下落は、我々が、この二年間に見てきたものよりも悪くなると、
この記事のなかで、あなたは、予測されていますが、
何について、おっしゃっているのですか？


　Ron Paul

経済全体が、もっとずっと弱くなると思います。
私たちは、金融崩壊がありましたが、
その金融システムは、トランプで作られたお家、
「フィアット」（政府の命令で「おかね」にした法定不換紙幣）のドル本位制でした。
それが、準備基準であったために、それは、国際的なものでした。
しかし、私たちは、ドル危機にはなっていません。
実際、今でも、たくさんのドルが、流通していて、ドルは、ある程度、利益を得ています。
でも、人々は、それを、どこに置いたらいいかも分からないのです。
だから、国債（財務省短期証券）で置いています。
それで、金利が押し下げられ、連邦準備制度は、助かっています。
政府は、助かっています。
しかし、それは、すべて、一時的なものです。

ドルが崩壊するとき、起こることは、
先ほど、あなたがおっしゃったことに、人々が、気づくのです。
政府が手をつけるものは、なんでも、破産するということです。
すでに、私たちは、その初期兆候を見ました。
社会保障の受取人たちは、生活費の上昇分を受け取っていません。
ああ、実際、インフレになっていないし、我々は、財政を整えるんだとか言っています。
しかし、結局、政府が手をつけて、配るものは何でも、ドルは、その価値を失うのです。
彼らが、さらにドルを刷るほど、さらにドルは、その価値を失うのです。

今までのところ、彼らは、十分、運が良かったわけです。
彼らが、ドルを刷って、ゴールドマン・サックスとかみたいに、
それを手に入れ、さらに、さらに稼ぎ続けていますが、
結局、このドルが、機能するのをやめることになります。
そして、いったい、貧困とは、どんなものなのか、皆が思い知ることになります。





　Andrew Napolitano

これは、放送前に、あなたと、お話ししていたことですが、
これに関して、ブログで、噂やら、断片やら、我々は、耳にし続けています。
あなたは、2012年、党の指名を求めて、大統領選に立候補することを考えておられますか？


　Ron Paul

あまり考えていません。
そういう話を私も聞いていますが、まだずっと先のことです。
私は、ドルが、今日、どう動いているか、
私たちが、医療やら他のものを、どうしていくのかについて、もっと考えています。
私の計画は、そんなに、すごい突飛なものじゃないのです。
ですから、私は、それを、まじめに考えてはいません。


　Andrew Napolitano

しかし、それを熱烈に望んでいる何百万もの人たちがいるのは、ご存じのはずです。
我々は、先週、フィラデルフィアのドレクセル大学で、
学生たちの聴衆を前にして、フリーダム・ウォッチを放送しました。
当時、上院議員だったオバマが、討論会のひとつを行った同じ会場です。
誰もが、私に尋ねました。学生たちがですが。
ロン・ポールは、大統領選に立候補するつもりはあるのかと。


　Ron Paul

でも、判事、今度は、あなたの番だと思いますよ。


　Andrew Napolitano

ハッハッハッハ


　Ron Paul

では、そのことについて、また、あなたと私で、個人的にお話ししなければなりませんね。


　Andrew Napolitano

ポール議員、いつも、うれしく思います。
フリーダム・ウォッチに、ご出演ありがとうございます。


　Ron Paul

ありがとう。









Ron Paul: Be Prepared for the Worst
By tmartin ・ November 4, 2009

Show: Freedom Watch
Channel: FoxNews.com
Date: 11/03/2009

Judge Andrew Napolitano: Hello and welcome to Freedom Watch, your daily dose of raw liberty streaming online at FoxNews.com. I’m your host, Judge Andrew Napolitano here defending freedom, depending your natural rights and defending your right to have a government that stays within the confines of the Constitution.

You’ve all heard me state repeatedly that everything the government runs is broke. Social Security is broke. Medicare is broke. Medicaid is broke. Amtrak is broke. The post office is broke. Now, the same bureaucrats that have run the government into the ground want to run healthcare and they also want us to believe that they can fix the economy and repair the damage done to the dollar by recklessly borrowing and ruthlessly printing money and by spending into the trillions. They forget that the government consumes wealth and only the free market can produce wealth. In an upcoming article in Forbes Magazine, Congressman Ron Paul says “be prepared for the worst.” The large scale government intervention in the economy is going to end badly.

It’s now my pleasure to introduce one of America’s great defenders of freedom and liberty today, Congressman Ron Paul joins us from our nation’s capital. He is the author of the New York Times’ bestseller, one of his several bestsellers, “End the Fed”. Congressman Paul, welcome back to Freedom Watch.

Ron Paul: Thank you, Judge. It’s good to be with you.

Judge Andrew Napolitano: Why should we expect the worst and what do you warn in this article that we should all expect?

Ron Paul: Well, as you said in your opening statement what has the government done right, and if you were going to turn medical care over to the government, their test was how well they could distribute vaccine for H1N1 and the question of whether it was necessary or not, all that exists. But they did that so poorly and intervene so viciously in our rights and that sent a message. I think that is part of the problem going throughout the society and throughout the markets right now. It’s that the government is just totally inept and the pretense is that the stimulus is working. You hear the liberal writers saying, “Oh, the stimulus has worked. All we need is more of it and it would have really worked.” Well, the trouble is it didn’t work. They took billions and billions, if not trillions of dollars away from the people and gave it to the government and the government spent it, which means they misallocated credit and resources and they make things worse, and so we haven’t changed anything.

This idea that the GDP went up, well, you know, they measure GDP by government spending as well. That’s included in it, so what is this? We either borrow the money from the Chinese or we print the money, we spend the money. It goes in and you buy up clunkers or buy up houses and say that, “Oh, the GDP went up.” Well, it has to be temporary and that’s been my argument. That’s my argument in the article, it’s that if you see economic growth returning, you’re kidding yourself because all the bad policies are in place and unfortunately from the people I deal with here in Washington, there aren’t very many free market economists or believe in the free market. They’ve all been trained and indoctrinated by Keynesian economics and they really don’t believe in freedom and sound money in the sense that I do.

Judge Andrew Napolitano: You point out in your article, Congressman Paul, that we are seeing some little snippets of growth here and there today. You called them some green shoots of growth, just as we saw in 1930 when Hoover and later FDR, of course, were trying to micromanage the economy from Washington D.C. Why do we see these snippets of growth and why should we reject the government’s claims that they are a sign of better things to come?

Ron Paul: Well, I think it is part of human nature because nothing goes down until the very end stages with a currency. The end stage is a currency does fall off a cliff and it goes down, but if you look at the dollar, the dollar has been going down for many, many decades. So all markets go up and down and have blips, but you have to look at trends. So because the market just really was bad a year ago, the fact that the, you know, a lot of money is pumped in and people are trying to stimulate things, even when they are artificial, it will look like there is some growth in the economy, but I think that’s all a delusion. I think it’s a mistake and the worse thing we could do is assume that what we have done here in Washington in the last year has been helpful. That is very, very dangerous because it has all been very damaging.t

Judge Andrew Napolitano: You predict in your article a drop in growth worse than anything we have seen in the past two years. What are you talking about?

Ron Paul: I think the whole economy is going to be much weaker. We’ve had a financial collapse. The financial system was built on a house of cards, which was the fiat dollar standard and it was international because it was the reserve standard, But we haven’t had a dollar crisis. As a matter of fact, the dollar is benefiting to a degree right now because there is still a lot of dollars out there and people don’t even know where to park it, so they park it in Treasury bills, which helps the Fed and it drives down the interest. It helps the government, but that is all temporary.

When the dollar collapses, what happens is the people will recognize what you said earlier on, that everything the government touches is bankrupt and when that comes about… already we saw an early sign of this, the Social Security beneficiaries didn’t get any cost of living increase this year as a pretense that, “Oh, you know, there really wasn’t any inflation and we’re going to straighten up our house.” But eventually everything the government touches and passes out, the dollar will lose its value, so the more dollars they print, the more value it loses.

So far, they have been lucky enough, but they printed dollars and the people have taken it like Goldman Sachs and others keep making more and more. But eventually, this dollar is going to quit working and then everybody is going to know what poverty is all about.

Judge Andrew Napolitano: You and I have talked about this off air, but we keep hearing rumors and snippets in references in the blogs to it. Are you considering running for the nomination of a party for president in 2012?

Ron Paul: Not seriously, but you know, I listen to them and that’s a long way off. I think more about what the dollar is doing today and what we’re going to do with healthcare and a few other things, so my plans aren’t that far out. So no, I’m not giving it serious consideration.

Judge Andrew Napolitano: But you must know that there are millions out there that would ardently desire this. We did Freedom Watch last week before a live student audience at Drexel University in Philadelphia, in the same room where then Senator McCain and then Senator Obama debated in one of the debates a year ago. Everybody was asking me and these are students, “Is Ron Paul going to run for president?”

Ron Paul: Well, Judge, I think it might be your turn this time around. So you and I have to have another private conversation on this.

Judge Andrew Napolitano: Congressman Paul, it’s always a pleasure. Thanks for joining us on Freedom Watch.

Ron Paul: Thank you.

ロン・ポール、ブルームバーグのインタビュー ※

2009年10月30日付

　Ron Paul

何も残っていません。
この法案は、中身を抜かれて完全に破壊されてしまいました。

これは、党派の論点ではありません。
連邦準備制度が、何をしでかしているのか、
全国の国民（ピープル）が、知りたいと思っているのです。
この法案が、その役に立つはずでした。





ロン・ポール、ビデオ・メッセージ

2009年10月31日

　

下院法案第1207号（連邦準備制度透明化法案）について、最新情報をお伝えしたいと思います。
この数週間、私は、第1207号に取り組むうえで、
金融政策小委員会の委員長である、メル・ワットと話をしてきました。
妥当な議論もあったように思いますが、
そこから、多くのものがもたらされるとは、私は、決して期待していませんでした。
バーニー・フランク（下院金融サービス委員会委員長）から、
私が、まだ得られると、私が信じているより、大きな支持を、
メル・ワットから得られるとは、決して期待していませんでした。

Mel Watt		Barney Frank

しかし、この過程が動いていくのは、まず、小委員会で、これを先にやる機会があります。
全体委員会で、どうなるのかは、また別の話で、どうなるか、私たちには分かりませんが、
メル・ワットが、第1207号に関心がないことは、間違いありません。

彼は、連邦準備制度を弁護することを、それほど、きまりわるくは思っていないと思います。
なぜなら、会話のなかで、それが、しばしば出てきましたから。
彼は、連邦準備制度も含む、あらゆる関係者を満足させようとしました。
それには、私たちの誰も驚かないはずです。
彼らは、とてもとても力を持っていて、とてもとても影響力がありますから。

しかし、彼が、下院法案第1207号を取り上げて、最終審議して、私に送り返してきた時、
それは、私が支持できないものになっていました。
それには、二点ありますが、どちらかといえば重要でない方は、
彼も私も同意しているもので、それほど重大ではありません。
そのひとつは、私たちが、連邦準備制度の、ある行動を見る時に、
期間をもうけることです。それは、受け入れたものでした。

しかし、彼らが、監査自体を取り去ってしまったこと。
この数字は、全部を意味しないのです、ひとつの分野を除いて。
それは、連邦準備法の13条の3についてです。貸出制度です。
それは、何があったのか、明らかにしなければならないと、
連邦準備制度も、多かれ少なかれ、しぶしぶ認めています。
しかし、それは、比較的重要でないものです。
実際、下院法案第1207号は、連邦準備法の13条の3には、言及していません。
私たちが、主として話しているのは、
金融政策全体と、海外での協定についての全面監査です。

そして、これは、皮肉なことに、期間をおいて、実際、連邦準備制度を助けるのです。
彼らの貸出制度で、何があったのか、私たちが知るようになることは、
彼らは、多かれ少なかれ、しぶしぶ認めていると思いますが、
これは、6ヶ月遅れにして、実際、彼らを、助けるのです。

ですから、立法において、とてもしばしば起こることですが、
ひとつの目標を持って取り掛かって、結局、実際には物事を悪くするのです。
それが、彼らがやろうとしていることです。
これは、現在の状況で、実際には、連邦準備制度を助けるのです。
ですから、私の仕事、私たちの仕事は、私たちが望んでいるものを堅持することです。
それは、本物の監査です。

さて、まもなく、これが、出てきそうです。
来週、私たちは、金融機関全部のための、
全面的な改革案に取り掛かることになっています。
メル・ワットは、小委員会の委員長ですから、
私たちが、連邦準備制度についてやろうとしているものに、彼が、彼の条項を入れます。
彼が、そうしたら、私には、彼が、第1207号についてやったことを修正して、
それを元に戻す機会があります。
私が、そうすることは、明らかです。

私たちが、優勢にあるように見えます。
少なくとも、表面上は、そうです。
銀行委員会（下院金融サービス委員会）では、 ※
私たちは、共和党の委員たち全員が、この法案の共同提出者ですし、
民主党の委員のうち、13名が、私たちの側にいます。
私たちは、この委員会で、十分な、安定的多数が、私たちを支持するはずです。

物事は、必ずしも、そのように動きません。
地元での政治的理由で、法案を支持している人もいますし。
それに投票しなければならなくなると、腕をねじられたら、違ったふうに投票します。

つまるところ、これについて、バーニー・フランク（委員長）が、
どれほど強い立場を取るかということになると思います。
私は、彼に話をするつもりですし、いまも、話をしていますが、友情関係にありますし。
どちらにしても、彼は、ひとつの立場をとらねばならなくなるはずです。
彼は、私がやっていることに、メル・ワットほど、強くは反対していないと思います。

修正案が出てくるわけですが、
もしも、人々が、自分たちの議員に影響を与えることが出来て、
どの13名が、すでに、共同提出者なっているか分かると言えば、
彼らは、要請を受けねばならなくなります。
私が、お願いするのは、礼儀正しい行為だけです。
脅かしとか、彼らに、やるべきことを話す時に、
もしも、そうしなければ、世界の終わりがやって来るぞとか、そういうものではありません。
やはり、私たちは、出来うる限り外交的に、これに取り組まねばならないと思います。

言いましたように、こうなったことに、私は、驚いていませんが、
仮に、私たちが成功して、私たちが、この法案を修正させたとしても、
まだ、私たちは、それを、下院本会議場に持っていかねばなりません。
それから、彼らは、また、これを骨抜きにする機会があるわけです。
規則委員会を通り抜けます。そこも、また別の場所です。
上院も通り抜けなければなりません。
上院では、これは、もっと難しい仕事になるでしょうし。
それから、協議委員会に行かねばなりません。
それも、また別の問題です。
それから、大統領のところに行かねばなりません。
そして、たとえ、このすべてを通り抜けたとしても、
私たちには、取り組まねばならない裁判所があるのです。
裁判所は、健全なお金を望む私たちにとって、決して、友好的ではありません。
彼らは、金約款（きんやっかん）契約を行った人たちや、
そうした約束を、政府が取り消すべきではないと信じている人たちにとって、
決して友好的ではありませんでした。

しかし、そうであっても、これは、極めて重大です。これは、本当に重要です。
最後までやり切るのに、このすべてが、一年や二年かかるかもしれませんが、
しかし、ドルが、尽き果てるのに、一年しか、かからないかもしれません。
だからこそ、これは、とても重大なのです。
もしも、ドルが、あまり長く持ちこたえず、
ドルを取り替えて、新たなシステムにするために、
何か持ち出さねばならなくなったら、
私たちが、その議論の中にいなければなりません。
私たちが、それを追究しなければならないということです。
ですから、これは、重大なのです。

今回のことで、ちょっと、落胆したり、とてもおかしいと考えたりしないで。
これは、実際、かなり典型的なことです。
いよいよ最後になって、特別利益団体は、現れるのです。
今回、それは、特別利益を得ている銀行たちと、
インフレ施策（通貨膨張）、軍産複合体の資金になっていますが、
それが大好きな大企業たちです。
彼らは、どうするのか決めなければならなくなります。

私は、この過程は、多かれ少なかれ、私が予期していたように動いていると思います。
今週は、とても重要な週になります。

しかし、健全なお金、制限された政府、自由（リバティー）、憲法という論点、
その重要性は、これからの数週間かそこらに何が起ころうとも、消え失せはしないのです。
しかし、少なくとも、私たちが、来週、下院の委員会に出てくる銀行業務改革法案で、
下院法案第1207号の文言を元に戻せたら、私たちは、大きな勢いを得ます。





連邦準備制度の監査を守るために必要な急務

　John Tate

ジョン・テイト（「自由のための運動」会長） ※

2009年11月2日

親愛なる自由の友へ

私たちは、連邦準備制度の監査を実現するために、皆、一生懸命に活動してきました。
ともに、私たちは、この戦いの先頭に立ち、議会の公聴会、308名の共同提出者を手に入れ、
全国で、前例にない注目を得ました。

今、あなたと私は、最大の難題に直面しています。
そして、ロン・ポールが、あなたの助けを必要としています！

メル・ワット（民主党・ノースカロライナ州）、金融政策小委員会の委員長が、
銀行業者の側について、下院法案第1207号から、実質的な監査条項を抜き去る仕事をしています。
ワット議員が、金融サービス委員会に送った法案には、
連邦準備制度の金融政策の策定権限の監査、もしくは、
連邦準備制度が、外国の中央銀行たちと結んでいる協定の透明性を含んでいません。

これらの条項がなければ、連邦準備制度の「監査」と言われても、無価値なものになります。
金融サービス委員会は、今週遅くか、来週早くに、おそらく、この法案の投票を行います。

金融政策と、外国の中央銀行たちとの活動を監査するために、
下院法案第1207号に含まれていた条項を回復させる修正案を、ポール議員が提出します。
委員会で、41名の民主党議員のうちの13名と、29名の共和党議員全員が、
下院法案第1207号の共同提出者になっています。
もしも、彼らが、そのまま立場を保てば、私たちは、投票で勝ち、私たちの監査が回復します。

下院金融サービス委員会の民主党の委員たちに圧力をかけることが重要です！
下記は、共同提出者になっている民主党の委員たちの一覧です。
彼らに電話して、ポールの修正案に賛成票を入れるよう要請してください。

1. Rep. John Adler, NJ (202) 225-4765

2. Rep. Travis Childers, MS (202) 225-4306

3. Rep. Steve Driehaus, OH (202) 225-2216

4. Rep. Alan Grayson, FL (202) 225-2176

5. Rep. Rubén Hinojosa, TX (202) 225-2531

6. Rep. Suzanne Kosmas, FL Toll Free: 1-877-956-7627

7. Rep. Dan Maffei, NY (202) 225-3701

8. Rep. Brad Miller, NC (202) 225-3032

9. Rep. Walt Minnick, ID (202) 225-6611

10. Rep. Ed Perlmutter, CO (202)-225-2645

11. Rep. David Scott, GA (202) 225-2939

12. Rep. Brad Sherman, CA (202) 225-5911

13. Rep. Jackie Speier, CA (202) 225-3531

これらの委員たちに連絡を取る時は、
今の時点では、この論点について、同盟している議員たちであることを忘れないでください。
電話中は、丁寧なおかつ力強い口調を保つべきです。
共同提出者になっていることには、感謝を表すべきです。
そして、この法案に対するメル・ワットの変更は、受け入れられないことを伝え、
そのままの立場を保つよう、そして、ポールの修正案に賛成票を入れることで、
連邦準備制度の透明性を支持する約束を果たすよう要請してください。

また、私たちは、下院金融サービス委員会のバーニー・フランク委員長と、
下院のナンシー・ペロシ議長に連絡を取って、
本物の連邦準備制度監査法案の、単独の投票の予定を組むように要請することも重要です。

Rep. Barney Frank: (202) 225-5931

Speaker Nancy Pelosi: (202) 225-0100

今こそ、連邦準備制度の監査のために重大な局面です。
もしも、この13名の民主党の委員たちが、立場を保てば、
ロン・ポールと、自由のための運動は、この戦いに勝てます。
しかし、彼らが、全体委員会の投票の時に、
ポール議員の修正案に賛成票を入れなければなりません。

ともに、あなたと私は、この戦いに勝てます。

自由において

ジョン・テイト

会長














Federal Reserve Policy Audit Legislation ‘Gutted,’ Paul Says

By Bob Ivry

Oct. 30 (Bloomberg) -- Representative Ron Paul, the Texas Republican who has called for an end to the Federal Reserve, said legislation he introduced to audit monetary policy has been “gutted” while moving toward a possible vote in the Democratic-controlled House.

The bill, with 308 co-sponsors, has been stripped of provisions that would remove Fed exemptions from audits of transactions with foreign central banks, monetary policy deliberations, transactions made under the direction of the Federal Open Market Committee and communications between the Board, the reserve banks and staff, Paul said today.

“There’s nothing left, it’s been gutted,” he said in a telephone interview. “This is not a partisan issue. People all over the country want to know what the Fed is up to, and this legislation was supposed to help them do that.”

The Fed, led by Chairman Ben S. Bernanke, has come under greater congressional scrutiny while attempting to end the financial crisis by bailing out financial firms and more than doubling its balance sheet to $2.16 trillion in the past year. The central bank is also buying $1.25 trillion of securities tied to home loans.

Paul, a member of the House Financial Services Committee, said Mel Watt, a Democrat from North Carolina, has eliminated “just about everything” while preparing the legislation for formal consideration. Watt is chairman of the panel’s domestic monetary policy and technology subcommittee.

Keith Kelly, a spokesman for Watt, declined to comment and said Watt wasn’t immediately available for an interview. Watt’s district includes Charlotte, headquarters of Bank of America Corp., the biggest U.S. lender.

Original Language

Paul said he intends to introduce an amendment to the bill when it comes to the House floor for a vote restoring the legislation’s original language.

Representative Barney Frank, a Democrat from Massachusetts and chairman of the committee, said in interview that he intends to ensure legislation would provide a time lag between FOMC actions and the reporting of them.

Such a provision would “lessen the market impact,” he said on Oct. 20. “The importance is to see that there are no abuses and to judge what they did.”

The legislation will probably be included in a broader Democratic package of financial-regulation changes in the House, Frank said.

Last Updated: October 30, 2009 17:48 EDT




Important Audit the Fed Update by Ron Paul
By tmartin ・ October 31, 2009

In this Audit the Fed update, Ron Paul explains what is happening with HR 1207 in the Monetary Policy Subcommittee, describes his plan to protect HR 1207 in the full Financial Services Committee, and provides ideas on actions we can take to keep the bill from being watered down.

The 13 Democrats on the House Financial Services Committee mentioned by Dr. Paul are:

Rep. John Adler, NJ (202) 225-4765, Web Contact: Link
Rep. Travis Childers, MS (202) 225-4306, Web Contact: Link
Rep. Steve Driehaus, OH (202) 225-2216, Web Contact: Link
Rep. Alan Grayson, FL (202) 225-2176, Web Contact: Link
Rep. Rubén Hinojosa, TX (202) 225-2531, Web Contact: Link
Rep. Suzanne Kosmas, FL (877) 956-7627, Web Contact: Link
Rep. Dan Maffei, NY (202) 225-3701, Web Contact: Link
Rep. Brad Miller, NC (202) 225-3032, Web Contact: Link
Rep. Walt Minnick, ID (202) 225-6611, Web Contact: Link
Rep. Ed Perlmutter, CO (202)-225-2645, Web Contact: Link
Rep. David Scott, GA (202) 225-2939, Web Contact: Link
Rep. Brad Sherman, CA (202) 225-5911, Web Contact: Link
Rep. Jackie Speier, CA (202) 225-3531, Web Contact: Link

Transcript

Ron Paul: I’d like to give you an update on HR 1207. For the last couple of weeks I have been talking with Mel Watt, the chairman of the monetary policy sub-committee in dealing with HR 1207. And it seemed like there were reasonable discussions but I never expected a whole lot to come from this. I never expected as much support from Mel Watt as I believe I can, and hopefully still get from Barney Frank. But the way the process works is a sub-committee does get first crack at it. What happens in the full committee is a different story and we don’t know exactly what will happen. But there is no doubt that Mel Watt is not interested in HR 1207. And I don’t think he’s all that bashful about speaking for the Federal Reserve because that was in the conversation quite frequently, that he was trying to satisfy all parties including the Fed. But that shouldn’t surprise any of us. They’re very, very powerful and very, very influential.

But when he took HR 1207 and marked it up and sent it back to me, obviously, it was something I could not support. Although there were two items in it that were rather minor that both he and I have agreed to, but it’s not as significant as it should be. The one part, though, was that having a timeframe on when we could look at certain procedures of the Federal Reserve, and that was accepted. But the fact that they took away the audit itself, those numbers don’t mean a whole lot, except in one area - and that’s dealing with the 13(3) lending facilities that the Federal Reserve has more or less conceded that they’re going to have to reveal what has happened there. But that is minor. As a matter of fact, HR 1207 doesn’t even mention 13(3), we’re mainly talking about an overall audit of overall monetary policy and arrangements oversees.
So that, ironically, actually helps the Fed - putting a time limit. I believe they more or less have conceded that we would get to know what’s happening with their lending facilities, but with the time lag on there of 6 months, it actually helps them. So what happens so often in legislation is you start out with one goal and you end up making things actually worse. And that’s what they’re trying to do. This will actually help the Fed under current circumstances. So my job and our job is to stick to what we want and that is a true audit.

Now, it is likely to come up soon and next week we’re supposed to start working on the overall reform package for all the financial institutions. And because Mel Watt is the sub-committee chairman he gets to ensure his provision in there on what we’re going to do with the Fed. Now, when he does that I will have the opportunity to replace it and amend what he’s done with HR 1207, and obviously I will be doing that.

Now, it looks like we have the upper hand, at least on the surface we do. From the banking committee we have all the Republican members who have co-sponsored the bill. We have 13 Democrats, so we have a good solid majority in the committee that should support us. That’s not always the way things work. Sometimes people support legislation for political reasons back home, and at the same time when they have to vote on it, they vote differently when their arms get twisted.

I believe it’s going to boil down to how strong a position Barney Frank takes on this. And I plan to talk to him. I’m still talking with him and with cordial relations and I’m sure he’s going to have to take a position one way or the other. So, I don’t think he’s as strongly opposed to what I am doing as Mel Watt is. So the amendment will come up so if people can influence their congressmen and say you can figure out which 13 are already co-sponsors, they have to be urged. I only urge courtesy and not threats or anything like that, that the end of the world is going to come if they don’t do it what you tell them to do. I still think we have to work through this the best we can diplomatically.

Like I said, I’m not surprised this has happened, but let’s say we are successful and we get it amended, we still ought to bring it to the House floor, and then they’ll have a chance to water it down again. It goes through rules committee, that’s another place. It has to go through the Senate; it’s going to have a harder time in the Senate. Then it has to go to a conference committee and that’s another problem. And then it has to go to the President. And even if it goes through all that, we still have the courts to deal with, and courts have never been friendly to those of us who want honest money. They were never friendly to the people who held gold clause contracts and believe the government shouldn’t renege on their promises.

But, nevertheless, this is crucial. This is really important. This whole thing might take a year or two to play out, but it might only take a year for the dollar to play out. So this is why it is so crucial. If the dollar doesn’t last very long and something has to come up to replace the dollar or have a new system, we have to be in that debate and that means we have to pursue this. So it is crucial that instead of becoming a little bit discouraged with this and think that this is very strange, this is really rather typical. The special interests comes in at the last minute and this time it’s the special interest banks, and the big corporations who love to have inflationary programs that finance the military-industrial complex. And they will have to come to a decision on what they’re going to do.

So I would say that the process is working more or less the way I expected. This is going to be a very important week. But the whole issue of sound money and limited government and liberty and the Constitution - actually, that concern is not going to go away no matter what happens, in the next couple of weeks or so. But we will gain a lot of momentum if we can at least restore the language of HR 1207 in the banking reform bill which will be in the House Committee next week.




Monday, November 2, 2009
Urgent Action Needed to Save "Audit the Fed"

A Letter From John Tate,
President of the perpetual Campaign for Liberty:

Dear Friend of Liberty,

We have all worked so hard to make an Audit of the Federal Reserve a reality. Together, we have led the fight to get congressional hearings, 308 cosponsors, and unprecedented attention around the country.

Now, you and I face our biggest challenge yet. And Ron Paul needs your help!

Mel Watt (D-NC), Chairman of the Monetary Policy Subcommittee, has sided with banking interests and is working to gut substantial audit provisions from H.R. 1207. The bill Congressman Watt has sent to the full Financial Services Committee contains no audit of the Fed’s monetary policy-making authority or transparency of the Fed’s secret agreements with foreign central banks.

Without these provisions, a so-called “audit” of the Fed would be worthless.

The full Financial Services Committee is likely to vote on this bill either later this week or early next.

Congressman Paul will offer an amendment to restore the provisions contained in H.R. 1207 to audit monetary policy and activity with foreign central banks. Thirteen of the 41 Democrats and all 29 Republicans on the Committee have cosponsored H.R. 1207, and if they hold the line, we will have the votes to win and restore our audit.

Dr. Paul has shot a YouTube video for Campaign for Liberty explaining the situation in more detail. Click here to watch the video.

Pressure on the Democrat House Financial Services Committee members is critical! Below is a list of Democrats who have cosponsored. Please call them and urge them to vote “Yes” on the Paul Amendment. Click on their names to get their web contact information.

1. Rep. John Adler, NJ (202) 225-4765

2. Rep. Travis Childers, MS (202) 225-4306

3. Rep. Steve Driehaus, OH (202) 225-2216

4. Rep. Alan Grayson, FL (202) 225-2176

5. Rep. Rubén Hinojosa, TX (202) 225-2531

6. Rep. Suzanne Kosmas, FL Toll Free: 1-877-956-7627

7. Rep. Dan Maffei, NY (202) 225-3701

8. Rep. Brad Miller, NC (202) 225-3032

9. Rep. Walt Minnick, ID (202) 225-6611

10. Rep. Ed Perlmutter, CO (202)-225-2645

11. Rep. David Scott, GA (202) 225-2939

12. Rep. Brad Sherman, CA (202) 225-5911

13. Rep. Jackie Speier, CA (202) 225-3531

When contacting these members, remember that up to this point, these members have been allies on this issue. A civil yet firm tone should be kept during these calls. They should be thanked for their cosponsorship, told that Mel Watt’s changes to the bill are unacceptable, and urged to hold the line and honor their promise to support transparency at the Fed by voting “Yes” for the Paul amendment.

It is also important that we contact Financial Services Chairman Barney Frank and House Speaker Nancy Pelosi and urge them to schedule a standalone, up or down vote on the real Audit the Fed bill.

Rep. Barney Frank: (202) 225-5931

Speaker Nancy Pelosi: (202) 225-0100

Now is a crucial time for Audit the Fed. If these 13 Democrats hold the line, Ron Paul and C4L can win this battle. But, they must vote “Yes” on the Paul amendment when the full committee votes.

Together, you and I can win this fight.

In Liberty,

John Tate
President

下院金融サービス委員会 ※

公聴会「システミック規制、諮問事項、破綻処理権限、証券化」

日時 ： 2009年10月29日、午前9：30〜

場所 ： 2128 Rayburn House Office Building ※

証言者 ： ティモシー・ガイトナー（財務長官）


　　　


　Ron Paul

財務長官、今、連邦準備制度を批判的に見ている国民（ピープル）が、どんどん増えております。
何が起こっているのだろうかと、もちろん、国民は、さらに問うています。
連邦準備制度が、私たちの金融危機において、どんな役割を果たしたのか、正確に知りたいのです。

これまで、連邦準備制度は、とても高く評価され尊敬されていました。
彼らが、繁栄、完全雇用、物価の安定を作り出したんだと。
こんにちでは、いくぶん違って、疑問に思われています。
多くの経済学者たちも、それに加わってきています。
今、議会は、307名が、連邦準備制度のさらなる透明性を要求しています。

私たちが、金融危機に陥っていることには、誰もが同意し、
私たちは、とても一生懸命に、規制に取り組んでいますが、
私は、これについて、私たちが見当違いをしていると思うことがあります。
なぜなら、実際、もしも、私たちの問題をもたらしている源が、連邦準備制度であるなら、
本当の原因を見ずして、規制に、あまりに頼りすぎていることになるからです。
私たちは、その原因ではなく、むしろ、表面に現れる症状ばかりを扱っているのです。

まさに、この、連邦準備制度が、最後の貸し手であるという考えですが、
それこそ、すさまじく、「モラル・ハザード」の原因となっています。
特に、私たちが、世界の準備通貨を取り扱っている時にはです。
どんなことが起こっても、貸し手が現れて、
自分たちを助けてくれるんだと、誰もが知っているならです。

あなたは、今年、インタビューを受けて、
何が、この危機の本当の原因であると思うかと尋ねられました。
私は、その、あなたの答えに、とても引きつけられました。
ある意味、それは、あなたの意見が、ちょっと、私と一致したかもしれないと思えるからです。

あなたが、第一番目に挙げたのが、
金融政策が、あまりに長く、緩和しすぎたと。
それが、資産価格において、この実に大きな急騰（ブーム）を創り出し、
お金は、リスクを探し求め、人々が、より高い収益を得ようとした。
それが、実に圧倒的な強い力を持っていたと。
これは、まったく、私の主張を言っていると思います。

そのことに取り組まない限り、

提案されているものは、さらに規制を増やして乗り出して、
それが、うまく行ってほしいと。うまく行ってくれと祈っているのです。
しかし、この、金融政策が、あまりに緩和され、あまりに長く続いたというのが、本当であれば、
その解決策が、それを加速することだと、どうやって言えますか？

どうやって、こう言えるのですか？
これが、本当の問題であった。だから、我々は、通貨供給量を二倍にするぞとか。
金利が、1％で、あまりに低すぎた。だから、0．25％にしようとか。

このつじつまを合わせることは出来ないということなのです。
この当然の判断（コモンセンス）について、
あなたは、どう、この、つじつまを合わせることが出来るのですか？


　Timothy Geithner

議員、その引用で、一部、あなたが省略されたところがあります。
私は、世界中で、金融政策が、あまりに長く、あまりに緩和されたと言いました。
しかし、この危機が、単に、個人たちが、あまりに多く借りすぎたとか、
銀行たちが、あまりに多く貸しすぎたとか、その判断をめぐるものではなかった。
単に、規制と監督をめぐるものではなかったと、おっしゃることは正しいと思います。
一部に、それは、信用の大きな急拡大（ブーム）、資産価格の急騰（ブーム）を創り出した、
一連の政策が、世界中で遂行されていたからです。
ですから、私は、今後において、その判断を向上させることが、
解決策の重要部分だと、あなたが、強調されることは、正しいと思います。


　Ron Paul

では、それが、世界的なものであり、
我々に、その全責任があるわけじゃないという点についてですが、
あなたが、世界の準備通貨を管理していて、
他の諸国が、そのドルを、ほいほいと受け取り、それを、自分たちの資産として用いて、
自分たち自身の債務を拡大させ、マネタイズしているなら、そこに、重大な点があります。
それは、彼らの経済に閉ざされたものではないのです。
それは、世界的な経済であり、
私たちのドル政策、私たちの支出の仕方、私たちの債務こそが、
実際、世界的な危機を引き起こしたのです。
だからこそ、これは、国家的な危機ではなくて、世界的な危機なのです。


　Timothy Geithner

私の意見と異なるのかは分かりませんが、
私は、それを、ちょっと違ったふうに言わせていただくと、
世界中の多くの国々が、彼らの通貨を、私たちの通貨に結びつけ、
私たちの金融政策を効果的に取り入れる選択をしたのです。
それが、彼らの国々において、金融政策を、あまりに緩和されすぎたものにしました。
また、それは、アメリカの金融資産に押し寄せる、投資と貯蓄の波を創り出し、
それが、ここで、金利を押し下げ、資産価格を押し上げました。
世界的に混合した政策をご覧になるのは、正しいことです。
私たちには、それを、きちんと行う責任があります。
私たちは、自分たちの勝手には出来ないのです。
規制についてだけではなく、それについては、考えるべき重要なことです。


　Ron Paul

私たちには、私たち自身の責任があると思います。
もしも、私たちが、世界の準備通貨を管理しているなら、
私たちは、それに取り組めるのです。
私たちは、私たちの支出政策、財政赤字、
通貨を膨張させるように連邦準備制度にかかる圧力に取り組めるのです。
ですから、もしも、私たちが、正しいことをすれば、全世界のためになると思います。


　Timothy Geithner

それには同意いたします。


　Ron Paul

あなたが、同じく、証言のなかで、おっしゃっていたのは、 ※
国際的な新たな協定についてです。
あなたは、国際的な規制に取り組んでおられます。
それは、私には、文字通り、おっそろしいものです。
もうすでに、私たちには、あまりにたくさんの規制があると思いますし、
それらが、この問題を解決することはありませんから。

しかし、そうした交渉において、この、新たな準備通貨という論点が、
普通のメディアで話し合われていて、報道を耳にして、
つい、今朝も、私は、国連が、新たな準備通貨を計画していると読みました。


　Mel Watt

カンカンカン。


　Ron Paul

そうした協定で、この話が出てくるたびに、何が話し合われているのか、
中国が言っていることに、あなたが、どう関わっているのか、教えていただけますか？
彼らは、新たな準備通貨を見てみたいと思っていますよ。それに参加したいと。
それは、私たちにとって、とても重要な情報だと思いますが。


　Timothy Geithner

それについては、個人的にか、また別の状況で、喜んで、あなたにお話しいたします。


　Mel Watt

議員の時間は切れました。






ロン・ポール、ビデオ・メッセージ

2009年10月30日

　

下院議員のロン・ポールです。
自由のための運動の、今週の最新情報をお伝えします。

私たちは、今週、ワシントンで、かなり忙しかったです。
たくさんの公聴会、たくさんの活動がありました。
まず最初、外交委員会で、重要な公聴会がありました。 ※

今回は、いくぶん異なりました。
昔、前の委員長だった時、彼らは、
私が、とてもとても重大だと考える決議を、しばしば提起し、
委員会で、告知なし、公聴会なし、最終審議なしで、
下院規則停止のもとで、本会議場に持ち出そうとしました。
時には、全会一致のもとに、持ち出そうとすることもありました。
少なくとも、ハワード・バーマン、今の委員長は、これを委員会に出して、
私たちは、ちょっとばかり討論して、投票を行ったわけですが、
残念ながら、この法案に、実際、反対したのは、私たち、四名だけでした。
それは、イラン人たちに、もっとずっと厳しい制裁を課す法案です。
石油精製製品が、イランに入るのを妨げるのです。

議論は、いつものお決まりの話でした。
それは、お分かりのように、彼らは、世界に対する大きな脅威だと。
我々が、彼らを止めなければ、いつか、核兵器を持つかもしれないぞと。
それは、戦争プロパガンダです。
私は、委員会で言いましたが、これは、イラクに行く前にあった話を思い出しますと。

それでも、私は、最善を尽くして、主張しました。
これは、私たちのためにも、また、彼らのためにもなりませんと。
人々を苛立たせ、怒らせることになります。
人々が、イランの指導者たちに離反することにはなりません。
その怒りと敵意は、私たちのほうに向けられます。

確かに、それは、重大な出来事です。
引き続き、永続して、イラン人たちを遠ざける決意を表しているからです。
核開発の活動に関する大きな議論です。
いつか、彼らが、核兵器を持つのか、どうかという。
それは、重大な出来事ですが、しかし、きわめて率直に言って、
私は、この国の、あの地域に干渉する私たちの政策のほうが、
イラン政府自体よりも、困ったことを引き起こしていると思います。
彼らは、第三世界の国です。
大陸間弾道ミサイルも持っていません。
核兵器も持っていません。
彼らは、核兵器を作る活動を中止していると、
2003年に、私たちのCIAが言っているのです。
確かに、彼らには、核兵器を作る動機はあると思いますが、
しかし、その動機のほとんどは、私たちが、干渉主義の外交政策を採っているからです。
パキスタン人が、核兵器を持っています。
中国が、核兵器を持っています。
インドが、核兵器を持っています。
イスラエルが、核兵器を持っています。
私たちが、核兵器を持っています。
私たちが、彼らの国を取り囲んでいます。
そのような国が、こうした武器を持つのは、
まったく奇妙な考えだとは言えません。

私たちが、正気を取り戻してくれたらと思いますが、
今、私たちの大統領は、断固として、
ネオコン（新保守主義）の外交政策に従っているようです。
それでも、幸いなことは、彼が、いくらか、交渉を試み、
イラン政府と話をしようとしていることですが、
極めて率直に言って、裏では、彼らは、この、
さらに攻撃的な外交政策を続ける計画を練っていると思います。
いつか、この国が、正気を取り戻すか、さもなくば、私たちが、破産する時、
きっと、この政策は、変化することになると思います。


また、今週は、金融サービス委員会でも、重大な公聴会がありました。
今回は、私たちの委員会に、ガイトナー財務長官を呼びました。
もちろん、私が、彼に質問できる時間は、五分間です。

公聴会を開いた理由は、金融サービス委員会のバーニー・フランク委員長が提出した法案、
280ページあって、さらに、さらに、金融システムに規制を課すものですが、
それを見ていくことでした。

私が、ガイトナー長官に主張したのは、
欠陥ある金融政策から表面に生じてくる症状ばかりを扱っていては、
規制で、この問題を解決することは、ほどんと出来ないという点です。

今年初めに、彼が言ったこと、我々を、この厄介な状況に導いた一番の問題は、
我々が、あまりに長く、あまりに低金利にしたことだというのを引用して、
私は、それを、彼に投げ返して、言ってみました。
これは、ちょっと、私が使っている言い回しみたいですねと。
実際、その通りだと、私は信じていますと。
同じことをさらにやって、この問題を解決することは出来ませんと。
金利が、あまりに長く、あまりに低すぎたことを認めておいて、
くるりと背を向け、去年、我々が是認してきた施策を是認するのは、
道理にかなっていないと、彼に指摘しました。
つまり、もしも、1％の金利が、低すぎたのであれば、
それを、ゼロ％にして、役立つことは、ほとんどないと。
と同時に、通貨供給量を二倍にしているのです。
低金利と、債務の過大なマネタイズが、問題なのです、そうではないのですかと。
もちろん、彼は、その論点の周りを、ぐるぐる踊っていました。

さらに続けて、彼に質問しました。
それは、もっと重大なものだったかもしれませんが、
彼にとっては、幸いなことに、時間切れになりました。
それは、彼らが、私たちの規制すべてを国際化しようと、
国際機関と交渉していることを、彼が認めたことです。
もちろん、私は、ワシントンD.C.から出てくる規制ですら、好きでないのに、
ましてや、それを、国際化したり、国連や国際通貨基金（IMF）のもとで行うのは、
なおさらだと、主張しました。

まさにその日、私は、国連が、新たな準備基準について、
話し合っているというのを読んだことに言及しました。
ドルを準備基準にしたドル本位制が死んでることは、
ほとんどの人たちが認めていると思います。
ドルは、死んではいないものの、足を引きずっています。
しかし、すでに崩壊した、とてももろい、
壊れやすい金融システムを構築していた準備基準が、
ドルで、再構築されることはないでしょう。

ですから、彼に対する私の質問は、新たな準備基準について、
あなたが、規制について話す会話のなかで、どれくらい、
また、こうした会合で、どんな会話をしているのですかと。
もちろん、時間切れで、彼には、答える時間はありませんでしたが、
彼の答えは、お会いして、お話ししましょうということでした。
そんなことになるかどうか疑わしいですが、
彼は、これを話し合おうと、私を誘いました。
教育のためにはなりますが、私は、彼が、私を転向させるとも、ハハハ、
私が、彼を転向させるとも思ってはいませんが、これは、重大な質問でした。

彼らは、何を、ドルと取り替えようとしているのか。
それは、国際的な紙幣が、準備基準になるのか、
それとも、私たちが、目覚めて、もう一度、理解するかです。
世界中で、健全な経済システムのために役立つ、本当に、準備基準となるものは、
単に政府が約束して保証するだけではないものに、裏付けられたものだけであると。 ※

彼は、それは、世界的な取り組み方でなければならないと述べていました。
もちろん、私の答えは、私たちが、私たちのために正しいことを行えば、
それが、世界のためにも正しいものになり、他の人たちも、私たちに従うだろうと。
もしも、お金を使いすぎ、お金を借りすぎ、お金を刷りすぎたのが、悪い考えであるなら、
私たちは、それをやめるだけです。
それは、私たちのためになるだけではありません。世界全体のためになるのです。
しかし、私たちには、まだ進まねばならない長い道のりがあります。
これは、私たちが、ドルと、さらに大きな衝突があった後、やって来ると思います。


また、今週、私の予想よりも、ちょっと速く、
国内総生産（GDP)が伸びていることを示す報道がありました。
それは、3％以上に上がって、市場は、飛び跳ねて、それに反応しました。
ダウ・ジョーンズ（ダウ平均株価）は、200ポイント上がりました。
翌日には、すばやく修正していましたが。
しかし、その反応は、驚くべきものでした。
GDPが上がったぞと。
でも、なぜ、GDPが上がったのか、考えてみてください。
政府が、たくさん、お金を刷って、それを配って、人々が、車を買って、家を買って。
人為的な理由で、それを買っているのです。「刺激」されたのです。

私たちは、家の価格を下支えし、さらに家を建てようと、人々を刺激する必要はないのです。
私たちには、もっと自然な修正が必要なのです。
しかし、彼らは、刷ったお金を配って、それが、GDPに入って。
もしも、政府が、お金を支出して、それを経済成長と呼んでるなら、
GDPが、大きな意味を持つなんて、信じられますか？

それが、おそらく、翌日に、市場を変えたものでしょう。
なぜなら、これは、本当の成長じゃない、人為的なものにすぎないと分かったからです。
単に、政府が、ばらまき施策をやっただけで、経済が成長しているなんて主張するのは、
注目を引くためだけのものにすぎません。
結局、市場は、常に、政府より賢いのです。

政府は、長い間、まんまとやってのけることは出来ます。
彼らは、私たちのお金に、真の価値があるかのようにみせかけ、
このシステムが、うまくいくと、まんまと偽ることは出来ます。
しかし、いつかは、真の価値が何なのか知られるのです。
人々と市場は、修正を要求するのです。
私たちは、それをやっている最中です。
修正の必要があるのです。
それに対する抵抗が、ワシントンとウォール街で、なんでもやるぞと、ものすごいのです。
彼らは、修正が起こるのを許さないつもりです。
彼らは、それが、健全な経済政策だと考えているのです。
私は、それを、彼らがやるべきことの全く反対をやっている、愚かな経済政策と考えています。
私たちは、どのように自由市場が働くのか、どのように健全なお金が働くのか、
もっとずっと良い理解を持つべきです。
そして、私たちが、それらの政策に従えば、もっとずっと良くなると、もっと自信を持つべきです。






Contact RonPaul.comTwitterHow can I help?DiscussGold Price Chart Browse: Home / Federal Reserve, Monetary Policy, Ron Paul in Congress / Ron Paul Questions Timothy Geithner Ron Paul Questions Timothy Geithner

By tmartin ・ October 30, 2009

Venue: House Financial Services Committee
Topic: Systemic Regulation, Prudential Matters, Resolution Authority and Securitization
Date: 10/29/2009

Ron Paul: Mr. Secretary, more and more people today are looking critically at the Federal Reserve and wondering what’s going on. And, of course, the people are asking more questions and they want to know exactly what role the Federal Reserve has played in our financial crisis.

In the past, the Federal Reserve was held in very high esteem; they produced prosperity and full employment and stable prices. Today they are wondering somewhat differently, and many economists are joining in this. Today the Congress is by the number of 307 who are asking for more transparency of the Federal Reserve.

But also everybody agrees that we have a financial crisis and we’re working very hard on regulations and I think sometimes we get misdirected in this because if indeed the source of our problem is coming from the Federal Reserve, then you’re depending too much on regulations without looking at the real cause. We’re treating symptoms rather than the cause.

Just the idea that the Federal Reserve is the lender of last resort contributes horrendously to moral hazard, especially when we’re dealing with the reserve currency of the world. But if everybody knows that no matter what happens, the lender is going to be there to bail them out.

You had an interview this year and you were asked what you thought were the real causes of this crisis, and I was fascinated with your answer, because in a way it seems like you might have agreed a little bit with what I am saying. You listed as number one that the monetary policy was too loose for too long, and that created this just huge boom in asset prices, money chasing risks, people trying to get a higher return. That was just overwhelming powerful.

And I think that really makes my point and unless you deal with that and the suggestion is that what we do is move in with more regulations and hope and pray that it will work. But again, if this is true, that a monetary policy way too loose lasted too long, how can the solution be speeding it up? How can you say, “Well, this is the real problem so we’ll double the money supply, interest rates were too low at 1%, so let’s make them a 0.25%”. I mean, I can’t reconcile this. How can you reconcile this on just common sense?
Timothy Geithner: Congressman, there is one part of that quote you omitted which is that I said “monetary policy around the world was too loose for too long.” And I think you are right to say that this crisis was not just about the judgment individuals to borrow too much or banks to lend too much. It wasn’t just about failures in regulation and supervision. It was partly because you had a set of policies pursued around the world that created a large credit boom, asset-price boom. And I think you’re right to emphasize that getting those judgments better in the future is an important part of the solution.

Ron Paul: Okay, on the issue that it is worldwide and we don’t have the full responsibility - there is a big issue when you are running and managing the reserve currency of the world, and other countries are willing to take those dollars and use those as their assets and expand and monetize their own debt. So it would not lock in their economy, it’s a worldwide economy and it’s our dollar policy and our spending habits and our debts that really generated this worldwide crisis. That’s why it’s not a national crisis. It’s a worldwide crisis.

Timothy Geithner: Again, I am not sure I disagree, but I would say it slightly differently, which is that a bunch of countries around the world made the choice to tie their currencies to ours, and effectively adopt our monetary policy. And that made monetary policy too loose in their countries. But it also created this wave of investment and savings into US financial assets which pushed interest rates down here and pushed up asset prices up here. But you’re right to say you look at the global mix of policies, we have responsibilities to get that right. We can’t do that on our own. And that’s important to think about, not just about regulations.

Ron Paul: Well, I think we do have a responsibility of our own. If we’re managing the world reserve currency, we can deal with that, we can deal with our spending policies, our deficits, the pressure on the Fed to inflate. So I think if we do what’s right, it will benefit the entire world.

Timothy Geithner: I agree with that.

In your testimony you also talked about talking about a new international court（accord）, and that you’re working on internationalizing regulations, which literally scared me. I think we have too many regulations already, and they don’t solve the problem.

Ron Paul: But, in those negotiations, since this issue of a new reserve currency is being discussed in the ordinary media, you hear reports… just this morning I read the U.N. is planning a new reserve currency. In these reports（accord）, can you tell me every time this conversation comes up and what is being talked about and how you relate to what the Chinese are saying? Yes, they’d like to see a new reserve currency, they’d like to participate. It seems that would be some very important information for us.

Timothy Geithner: I will be happy to come and talk to you about that privately or in another context.

Mr. Speaker: The gentleman’s time has expired.




Ron Paul .com Ron Paul is America’s leading voice for limited constitutional government, low taxes, free markets, and a return to sound monetary policies. The Ron Paul Revolution continues.HomeRon PaulIssues

Audit the Federal Reserve: HR 1207 and S 604Sound MoneyTaxesNational DefenseBorder SecurityCivil LibertiesHealth CareAbortionEducationWar on DrugsGlobal WarmingEarmark ReformVideos

ArchivesPresidential Debates 2008

May 3, 2007 - Simi Valley, California (Reagan Library)May 15, 2007 - Columbia, South CarolinaPhotos

Seattle Conference (2009)MusicBooks

End the FedThe Revolution: A ManifestoPillars of ProsperityA Foreign Policy of Freedom: Peace, Commerce, and Honest FriendshipRon Paul: A Life of IdeasEvents

Pennsylvania Conference (Sept. 2009)Ron Paul Texas Barbecue (August 2009)Las Vegas Conference (July 2009)Seattle Conference (May 2009)Regional Conference St. Louis MO (March 2009)Ron Paul Press Conference (2008)Rally for the Republic (2008)Revolution March (2008)Store

Ron Paul Bumper StickersRon Paul T-ShirtsMisc

Contact RonPaul.comTwitterHow can I help?DiscussGold Price Chart Browse: Home / Economy, Federal Reserve, Foreign Policy, Ron Paul's Video Updates / Ron Paul: It’s Been A Busy Week In Washington Ron Paul: It’s Been A Busy Week In Washington
By tmartin ・ October 31, 2009

In his latest video update, Ron Paul reports on a recent House Foreign Affairs Committee hearing concerning Iran as well as a House Financial Services Committee hearing on financial regulations. He also comments on the latest GDP data.


Date: 10/30/2009

Transcript

Ron Paul: I’m Congressman Ron Paul and this is a weekly update for the Campaign for Liberty.

Update on the House Foreign Affairs Committee

We were quite busy this week in Washington, a lot of hearings and a lot of activity. First off, we had very significant hearings in the Foreign Affairs Committee. This was somewhat different because in the past with previous chairmen of this committee, they would frequently bring up resolutions which I considered very, very important and they’d bring them to the floor, under suspension, with no announcement, no hearings and no mark up in committee and sometimes, they’d bring it up under unanimous consent. Well, at least, Howard Berman, the chairman, brought this to the committee and we did have a bit of a debate and a vote. Unfortunately, there were only four of us that were actually opposed to the bill, and this is the bill that’s to put much stronger sanctions on the Iranians and it is to prevent petroleum-refined products getting into Iran. And the debate was the same old story. You know, “they’re a great danger to the world and if we don’t stop them, someday they might get a nuclear weapon.” So it was war propaganda. It reminded me, and I said so in the committee, it reminded me of some of the talk that happened before we went into Iraq.

But nevertheless, I tried my best to make the point that it won’t be of any benefit to us or to them. It will aggravate and anger the people. The people will not be turning against the [Iranian] leadership, which are out on the fringes. They’ll turn their anger and hostility toward us. But it is a significant event because it represents the continued and perpetual determination to alienate the Iranians and it’s a big debate over nuclear activity and whether or not they might have a nuclear weapon someday. It’s a significant event, but quite frankly, I think our policies of intervention in that area of the country causes more trouble than the Iranian government itself. They are a Third World nation. They don’t have intercontinental ballistic missiles. They have no nuclear weapons. In 2003, our CIA said they quit any effort to make a nuclear weapon. But I’m sure they have an incentive to make a nuclear weapon, but most of the incentive is the fact that we have an interventionist foreign policy. The Pakistanis have nuclear weapons. The Chinese have nuclear weapons. The Indians have nuclear weapons. The Israelis have nuclear weapons. We’re surrounding their country. We have nuclear weapons. So it’s not the most outlandish thought in the world for a country like that wanting to have those weapons.

But I hope that we come to our senses, but right now, we have a President that seems to be determined to follow the foreign policy of neoconservatives. Fortunately, though, he is trying to have some negotiations and trying to talk to the Iranian government, but quite frankly, I think behind the scenes they’re really planning to continue this more aggressive foreign policy. Someday, when this country comes to its senses or we go broke, I’m sure this policy will change.

Update on the House Financial Services Committee

This week we also had significant hearings in the Financial Services Committee and this brought Secretary of the Treasury Geithner to our committee, and of course, I had my five minutes of questioning with him. The reason for the hearings is to start looking at this bill that the chairman of Financial Services, Barney Frank, is bringing forth, which is 280 pages of more and more regulations of the financial system. The point I made with Secretary Geithner was that regulations can hardly solve the problem if you’re only treating the symptoms of a flawed monetary policy.
I used a quote he made earlier this year where he said that, “The number one problem that led us to our troubles was the fact that we had too low interest rates too long,” and I tried to throw that back to him saying, “Well, that’s the kind of language that I use and I believe that is the case and you can’t solve that problem by just doing more of the same,” pointing out to him that it doesn’t make much sense to admit that the interest rates were too low too long and then turn around and endorse a program that we’ve endorsed for the past year and that is if one percent interest rates were too low, taking them to zero is hardly going to help, at the same time doubling the money supply. I mean, low interest rates and excessive monetization of debt either is a problem or it isn’t. Of course, he danced around that issue.

On a follow-up question that I had for him, which might have even been more significant, but unfortunately for him the time ran out, and that is that he did admit that they were making negotiations with the international organizations trying to internationalize all our regulations and of course, I made a statement I don’t even like the regulations coming out of Washington, DC, let alone having them internationalized and under the UN and IMF.

But I did mention the fact that that very day I read that the United Nations are talking about a new reserve standard. Because I think most people admit that the dollar reserve standard is dead, although the dollar is not dead and the dollar is still limping along, but the reserve standard that built the very friable, fragile financial system that has already collapsed is not going to be rebuilt with the dollar. So my question to him was, “in these conversations you have about regulations, how often do you talk about and what are your conversations at these meetings about a new reserve standard?” Well, his answer was, of course, the time had ran out, he didn’t have time to answer, but that he suggested we get together and have a conversation. I doubt if that would happen, but if he invites me to discuss this, I would just for educational benefits, not that I think he’s going to convert me or I’m going to convert him, but it is a significant question. What are they going to replace the dollar with? Will it be the international paper reserve standard? Or will we wake up and once again realize that the only truly reserve standard that would work for a sound economic system throughout the world would be something that would be backed by more than government promises, and he was indicating that this has to be a worldwide approach and my answer, of course, was that if we do the right thing for us, it will be the right thing for the world and others would follow us. So if it’s a bad idea to spend too much money and borrow too much money and print too much money and we just quit, not only would it benefit us, it would benefit the whole world. But we have a long way to go. I think that will come after we have a greater collision with the dollar.

Comments on the GDP

Along this line, we also had a report this week that showed that the GDP grew a little faster than I expected. It was up over three percent and the market responded by jumping up. The Dow Jones was up 200 points, which quickly corrected itself the next day. But the response was wonderful. “The GDP is up!” but when you think about it, why is the GDP up? Government printed a lot of money and passed it out and people bought cars and bought houses, even though they were buying them for artificial reasons. You know, they were stimulated. We don’t need to stimulate people to prop up prices of houses and building more houses. We need more of a natural correction, but they pass out money that they printed and it goes into the GDP. How can you believe that the GDP has much meaning if the government participates in spending money and calling that economic growth.

That probably is what changed the markets the next day because it was realized this isn’t real growth, this is just artificial. This is just gimmickry to claim the economy is growing by merely the government pursuing these giveaway programs. Eventually, the markets are always smarter than the government. The government can get away with it for a long time. They can get away with pretending there’s true value in our money and that this system will work, but in time it will be known exactly what true value is and the people and the markets will demand correction. That’s what we’re in the process of doing. The need for the correction is there. The resistance is just overwhelming in Washington and Wall Street to “do anything,” but they’ll just don’t allow the correction to occur. They consider that sound economic policy. I consider it foolish economic policy in doing exactly opposite of what they should do and we should have a lot better understanding how free markets work, how sound money works and have a lot more confidence that we will be all a lot better off if we follow those policies.

ロン・ポール、Forbes.com

最悪の事態に備えよ

経済への政府の大規模な干渉は、ひどい終わり方をする。

2009年10月29日

不景気の最悪期を、我々は通り越したと主張する専門家たちは、いくらでもいます。
おそらく、回復の萌芽が、全国で現れていると言われています。
そして、経済は、すぐさま、年率3％から4％で、成長を再開すると期待されています。
その多くは、私たちが、明らかに、景気後退の始めの段階にいたことが明らかであったのに、
去年、経済は、成長し続けると主張していた同じ人たちです。

いつわりの回復が、進行中です。
私は、1930年代の見通しを想起させられます。
専門家たちは、大恐慌の最悪期は終わった、
そして、回復は間近だと確信していたのです。
経済と株式市場が、回復しているように見えて、
景気後退は、それ以前の多くが、そうであったように、
一年足らずで終わるという楽観主義があったのです。
しかし、そうはならず、フーバーとルーズベルトの干渉主義の諸政策が、大恐慌を悪化させ、
ダウ工業株平均は、1954年まで、1929年の水準に回復することはありませんでした。
私たちがやった景気刺激策、救済策が、
経済が自然に回復するのを妨げるのに、十分すぎることをやってしまって、
さらにもうひとつ、資産バブルをもたらすのではないかと、私は恐れています。

中央銀行が、金融システムに、何兆ドルも注ぎ込んで介入する時は、
いつも、バブルを創り出し、それは、結局、しぼんでしまわざるを得ないのです。
私たちは、アラン・グリーンスパンが、過剰な低金利にした結果を見てきました。
住宅バブル、サブプライム・ローンの破裂、それに続くバブルの崩壊、
それが、たくさんの金融機関たちを潰し去りました。
市場に、自らを修正させ、バブルの期間にやり過ぎた最悪の部分を片付けさせることなく、
連邦準備制度と合衆国財務省は、共謀して、何兆ドルを、納税者に負わせました。

こうした、最大のリスクを取って、最低の業績だった銀行たち、金融機関たちは、
納税者のお金、何十億ドルを、褒美として与えられて、生き残り、
もっとうまく経営されていた銀行たち、金融機関たちと競争することを許されたのです。

これは、また別のバブルを創り出すことに他なりません。
住宅バブルの崩壊の最悪の衝撃から、経済を守ろうとしたことで、
そうしなかった場合よりも、連邦準備制度は、確実に、
その欠陥ある経済政策の最終的に起こる修正を、さらに過酷なものにしてしまいました。
大規模な介入を行いながらも、失業率は、10％に近く、まだ上がっていきそうですし、
外国人たちは、国債（財務省証券）の購入を控えていますし、
連邦準備制度のバランス・シート（貸借対照表）は、前例にない、2兆ドルに膨らんだままです。
ひとにぎりの経済指標で、少しあった、小さな上昇が、この不況が終わった兆候であると、
どなたか、現実的に論ずることの出来る方はおられますか？

もっと起こり得ることは、大恐慌の繰り返しです。
一年かそこらは、わずかばかり、沈滞を超えて、経済成長があるかもしれませんが、
私たちが、この二年間に見てきたものより悪い、成長における下落が、それに続くのです。
住宅市場は、まったく、正常に復していませんし、商業用不動産は、崩壊し始めています。
製造業者たちは、負債で身動きの取れない消費者たちが買えない商品を製造しており、
経済は、低迷するでしょう。
それは、私たちが、正気に返って、この無駄な政府の支出を終わらせるまで、続くのです。

政府の干渉が、経済成長に導くことはあり得ません。
TARP〔不良な銀行証券を買う財務省の施策〕、景気刺激策のばらまき、
自動車買い換え補助金のためのお金は、どこから来るのですか？
それは、納税者たちから、国債（財務省証券）の販売から、
もしくは、新たにお金をすることを通してしか、来ないのです。
税金の歳入から、こうした施策を支払うのは、まったく純粋な再分配です。
新しい富を創り出しもせずに、ある人のポケットから、
お金を取り上げて、誰か他の人に与えるのです。
そのうえ、失業率が上がっているために、税金の歳入が、劇的に落ち込んでいます。
それでも、政府の支出は、増大し続けています。
国債（財務省証券）について言えば、中国その他の投資家たちが、
下落するドル建てでは、さらにさらに、買うことに乗り気ではなくなっています。

残された唯一の選択肢が、何もない空中から、連邦準備制度に、新たなお金を創らせることです。
さらに物価は高くなり、アメリカ人には、価値を減じたドルと、下がる生活水準をもたらします。
連邦準備制度は、1913年以来、すでに、ドルの購買力の95％の喪失を監督してきたのです。
もしも、私たちが、すぐさま、この放漫な支出をやめさせねば、
ハイパーインフレと、毎年、95％の価値の低下を見る危険をおかすのです。





On My Mind
Be Prepared for the Worst
Ron Paul, 10.29.09, 09:20 AM EDT
Forbes Magazine dated November 16, 2009
The large-scale government intervention in the economy is going to end badly.

Any number of pundits claim that we have now passed the worst of the recession. Green shoots of recovery are supposedly popping up all around the country, and the economy is expected to resume growing soon at an annual rate of 3% to 4%. Many of these are the same people who insisted that the economy would continue growing last year, even while it was clear that we were already in the beginning stages of a recession.

A false recovery is under way. I am reminded of the outlook in 1930, when the experts were certain that the worst of the Depression was over and that recovery was just around the corner. The economy and stock market seemed to be recovering, and there was optimism that the recession, like many of those before it, would be over in a year or less. Instead, the interventionist policies of Hoover and Roosevelt caused the Depression to worsen, and the Dow Jones industrial average did not recover to 1929 levels until 1954. I fear that our stimulus and bailout programs have already done too much to prevent the economy from recovering in a natural manner and will result in yet another asset bubble.

Anytime the central bank intervenes to pump trillions of dollars into the financial system, a bubble is created that must eventually deflate. We have seen the results of Alan Greenspan's excessively low interest rates: the housing bubble, the explosion of subprime loans and the subsequent collapse of the bubble, which took down numerous financial institutions. Rather than allow the market to correct itself and clear away the worst excesses of the boom period, the Federal Reserve and the U.S. Treasury colluded to put taxpayers on the hook for trillions of dollars. Those banks and financial institutions that took on the largest risks and performed worst were rewarded with billions in taxpayer dollars, allowing them to survive and compete with their better-managed peers.

This is nothing less than the creation of another bubble. By attempting to cushion the economy from the worst shocks of the housing bubble's collapse, the Federal Reserve has ensured that the ultimate correction of its flawed economic policies will be more severe than it otherwise would have been. Even with the massive interventions, unemployment is near 10% and likely to increase, foreigners are cutting back on purchases of Treasury debt and the Federal Reserve's balance sheet remains bloated at an unprecedented $2 trillion. Can anyone realistically argue that a few small upticks in a handful of economic indicators are a sign that the recession is over?

What is more likely happening is a repeat of the Great Depression. We might have up to a year or so of an economy growing just slightly above stagnation, followed by a drop in growth worse than anything we have seen in the past two years. As the housing market fails to return to any sense of normalcy, commercial real estate begins to collapse and manufacturers produce goods that cannot be purchased by debt-strapped consumers, the economy will falter. That will go on until we come to our senses and end this wasteful government spending.

Government intervention cannot lead to economic growth. Where does the money come from for Tarp (Treasury's program to buy bad bank paper), the stimulus handouts and the cash for clunkers? It can come only from taxpayers, from sales of Treasury debt or through the printing of new money. Paying for these programs out of tax revenues is pure redistribution; it takes money out of one person's pocket and gives it to someone else without creating any new wealth. Besides, tax revenues have fallen drastically as unemployment has risen, yet government spending continues to increase. As for Treasury debt, the Chinese and other foreign investors are more and more reluctant to buy it, denominated as it is in depreciating dollars.

The only remaining option is to have the Fed create new money out of thin air. This is inflation. Higher prices lead to a devalued dollar and a lower standard of living for Americans. The Fed has already overseen a 95% loss in the dollar's purchasing power since 1913. If we do not stop this profligate spending soon, we risk hyperinflation and seeing a 95% devaluation every year.

Ron Paul is a Republican congressman from Texas.